Avm önüne geldiği esnada aracının ön kısmıyla gidiş istikametine göre yolun sağından soluna (karşıdan karşıya) yaya olarak geçmeye çalışan .... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle, müvekkilinin ..... üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin tedavisinin bu hastanede yapıldığını, bu kaza nedeniyle operasyonlar geçirdiğini, tüm bu operasyon ve tedavilerden sonra, ........
nun 23.10.2002 günlü 2002/10-895/2002/838 sayılı ve 02/07/2003 gün, 2003/21-425 E, 2003/441 s.kararları gibi).O nedenle Dairemizin 2.4.2012 gün ve 2012/5233-8716 sayılı kararında olaya tarihi 10.08.2011 kabul edilerek maddi hata sonucu onama kararı verildiği anlaşılmakla, yeniden yapılan incelemede; Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiş, Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesinin; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar."...
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar bedelinden kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, ---- günü sürücü ---sevk ve idaresindeki --- --- mevkiine geldiğinde, yine aynı istikamette seyir halinde olan ve önünde bulunan ------- kısmına çarpması ve devrilmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda -----, 2918 sayılı K.T.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü bulunduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, yüzünde kalıcı iz kaldığını, 30 gün çalışamadığını ve işçi çalıştırdığı için maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500 TL maddi tazminat ve çekilen elem ve üzüntü nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, kusurun davacıda olduğunu ve yeniden tespitinin gerektiğini, davalınında maddi zararının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in müvekkillerinden Hamdi'nin kullandığı ve diğer davacıların Murisi ...'na ait olan araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracın hasar gördüğünü, Hamdi'nin ise yaralandığını belirterek, Hamdi için 7.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, maddi tazminat talebini dava devam ederken ıslahla 7.620,00 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. 12.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda;..... Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü Remzi Gündüz'ün Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.'nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/d " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden 0 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2014 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki aracın davalı ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası aracında değer kaybı meydana geldiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL'lik değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
plakalı aracın hasarlı şekilde park halinde bulunmuş olduğunu, araç maliki ------ tutarsız ifadelerinin tutanak altına alınmış olduğunu, 06.03.2019 tarihli----- raporunda kazanın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği şekilde meydana geldiği kanaatine varılmış olduğundan bahisle, onarım bedelinin yedek parça ve işçilik olarak toplam 20.589,40 TL olacağının, aracın hasarlı olarak piyasa değerinin 28.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, Pert işlemi gören ----- plakalı aracın 12.450,00 TL bedel karşılığında sigortalıya bırakıldığını, kalan bakiye 15.500,00 TL’nin 28.03.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı araç malikine ödenmiş olduğunu, Hasarın tamamını ödeyen müvekkil şirketin TTK 1472’inci maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Ödenen tazminat tutarının kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın trafik sigorta şirketinden tahsili için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket nezdinde -----nolu hasar dosyasının açıldığını,...
Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; dava konusu aracın yolun sağında durakladığı, diğer aracın yanından geçiş yaparken dava konusu aracın sol yan muhtelif kısımlarına çarptığı işaretlenmiştir....
