"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm davalı sigorta şirketince temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/64 2019/299 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay mahalli kavşağa geldiğinde, davalının kırmızı ışıkta beklemeksizin geçerek müvekkili şirkete ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın maddi hasara uğradığını, hasarın tamiri için toplam 9.377,20 TL'lik masraf yaptıklarını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı olmak üzere ilk başta 100,00 TL'nin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 6.924,46 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 6100 Sayılı HMK'nın 352 maddesi uyarınca dosyanın yapılan ön incelemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; HMK'nın 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı hususu başvuruna yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü amirdir....
Bölge Adliye Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce verilen başvurunun esastan reddine dair 11/05/2018 tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R – Dosya içeriğine göre dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle genel idari hizmetler sınıfında şoför olarak çalışan davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1493 KARAR NO : 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİNKUYU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2018/94 ESAS VE 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/94 Esas, 2020/62 Karar sayılı kararına davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2020Tarih 2018/45E., 2020/102K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan, dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 545 plakalı araç ile davalı tarafından ZMSS ile sigortalanmış olan 34 XX 766 plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkiline ait araçta ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine müracaat sonucu davalı tarafça 18.01.2018 tarihinde 4.950,00TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilin gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu, bu nedenle davacıya ait 34 XX 545 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 9.717,00 TL olarak arttırmıştır....
