"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının babası ile davalının taraf olduğu ......
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından, 27/10/2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacılar murisinin vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde davalının %100 oranında kusurlu olduğu, davacıların eş için 125.341,52 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 21.326,27 TL maddi, 35.000,00 TL manevi, çocuk ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, diğer davacı çocuklar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep ettikleri, ilk derece mahkemesinin ilk kararında eş ve çocuk ...’nin maddi tazminat istemlerinin kabulüne, çocuk ... destek kapsamında olmadığından maddi tazminat isteminin reddine, eş lehine 40.000,00 TL, çocuk ... lehine 30.000,00 TL, çocuk ... lehine 20.000,00 TL, diğer davacı çocuklar lehine 15.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, anılan bu ilk kararın yalnızca davalı işveren...
Mahkemece, maddi tazminat ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, bilirkişi raporunda belirlenen bakiye 3.916,06 TL maddi tazminat ile davacılar için toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 14.9.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin maddi tazminata dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Manevi tazminat yönünden; manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, tümüyle silinerek yerine; "1- Maddi tazminat isteği ile ilgili olarak taleple bağlı kalınarak dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kabulü ile 11.620,47 YTL maddi tazminat ile 15.000,00 YTL Manevi tazminat olmak üzere toplam 26.620,47 YTL tazminatın olay tarihi olan 5.3.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteğinin reddine, 2-Kabul olunan miktarlar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat için 1.362.05 YTL, manevi tazminat için 1.700,00YTL olmak üzere toplam 3.062,04 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ret olunan manevi tazminat miktarı yönünden 1.700,00.YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.437,50 YTL karar harcından 267,40 YTL peşin harcın düşümü ile kalan 1.170,10 YTL harcın...
birlikte davacılara ödenmesine; davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
mahkemeye erişim hakkı gözönüne alınarak reddedilen maddi tazminat için davalı idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle … dışındaki diğer davacılar yönünden de maddi tazminat isteminin esastan reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava meslek hastalığı sonucu % 17,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği gibi taraflar yararına avukatlık ücretinin belirlenmesinde de hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır....
Mahkemece,davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 45.000,00TLmaddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline,ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulamayacağından manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve kayıtlardan;davaya konu iş kazasında davacının %40,20 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı,zararlandırıcı olayda davacının %20 oranında kusurunun bulunduğu,alınan hesap raporunda davacının karşılanmamış zararının 46.795,72TL olduğunun belirtildiği,bilirkişinin hesap yönteminde herhangi bir yanlışlığın olmadığı,davacının Adli Yardım talebinin mahkemece 9.7.2009 tarihli oturumda kabul edildiği,davacının 12.4.2010 tarihli ıslah talebidir konulu dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.000,00TL na artırırken aynı zamanda 65.000,00TL manevi tazminat talebinde de bulunduğu,anlaşılmıştır....
Mahkemece toplam 25.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminat için davacılar lehine hüküm tesis edilmişse de; talepte bulunan her bir davacı ile ölen ...'nin mirasçısı olan davacılar ve dahili davacılar için manevi tazminatlar ayrı ayrı belirlenmeden, tek bir manevi tazminat belirlenip, tüm davacılara ödenmesine şeklinde karar verilmiştir. Davacılar (... dışındaki), hem babalarının ölümü nedeniyle kendileri için manevi tazminat isteminde bulunmuş; hem de dava sırasında ölen davacı ...'nin talep ettiği manevi tazminat için, ölenin mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulunmuştur. Davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri, hüküm tesisinde gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminat ayrıca belirlenmemiş; bu suretle, denetime imkan vermeyecek biçimde hüküm tesis edilmiştir....
