"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Jandarma Karakol Komutanlığında vermiş oldukları ifade de açık bir şekilde eylemi kabul ettiklerini, müvekkiline ait villanın bahçe duvarında ve kapısında meydana gelen hasar ve zarar bedelinin davalıların eylemleri nedeniyle tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 5.000,00 TL zarar ve hasar bedelinin haksız fiil tarihi olan 21/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar tarafından yapılan eylem neticesinde davacı yanca veyahut site sakinlerinden herhangi bir kişinin yönetim planı ve projeye aykırı bir müdahale ve ihlalin olup olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiş olup, ... Sulh Hukuk Mahkemesince ortak alana müdahale nedeni ile oluşan zararın tahsil/tazminine ilişkin talep yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek diğer talep yönünden ... Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 28/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan, davalı ... hakkındaki davanın ise görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 28/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 29/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Mahkemece, davacının aynı olay nedeniyle mahkemenin 2014/447 ve 2014/449 esas sayılı dosyalarıyla diğer haksız eylem faillerine yönelik açtığı davalarda daha önce 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ikinci kez aynı olay sebebi ile başkasına karşı manevi tazminat talep etmenin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Tüm kamu personelini içeren Anayasanın anılan hükmü, kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak, zarara uğrayan kişilerin açacakları tazminat davalarında pasif husumeti düzenleyen usulü bir kural niteliğinde olup 657 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 13. maddesi ile de aynı doğrultudadır. Bu bağlamda; anılan maddeler ile yasa koyucunun, memur ve kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, işledikleri fiillerden dolayı haklı haksız yargı önüne çıkarılmalarını önlemek ve kamu hizmetinin sürekli, eksiksiz görülmesini sağlamak, mağdur için de daha güvenilir bir tazminat sorumlusu tespit etmek amacını güttüğü söylenebilir. Ne var ki, personelin kişisel eylem ve davranışlarının idari eylem ve işlem sayılmadığını da burada hemen belirtmek gerekir. Gerçekten de Anayasa’nın 125/son fıkrasında; “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”...
aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından hükmün faiz başlangıcı yönünden istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın dayanağı haksız eylem olduğundan ve davacı kurum olay tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden, tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Adana 4. Asliye Ticaret ve Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş göremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve ticari nitelik taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık ... aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iş göremezlik ve maluliyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1483 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Uyuşmazlık Güvence Hesabı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
