Aile Mahkemesinin 2009/1472-2011/113 Esas Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere...” cümlesinin eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, davacı ile evli olduğunu bildiği davacının eşi ile davalının duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle davacı eşinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiası ile davalı hakkında açılan tazminat davasıdır. Davalı ile davacının eşi arasındaki duygusal ve cinsel ilişki, davacı yönünden Türk Medeni Kanunu'nda boşanma nedeni olarak kabul edilen "zina" fiilini oluşturur....

Mahkemece, "...Uyuşmazlık konusu; 12/05/2017 tarihli haksız fiildenkaynaklanan 50.000- TL manevi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/183 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelemesinde; 12/05/2017 tarihli eylem nedeniyle müşteki Meral Gündoğdu'ya karşı sanık Murat Gündoğdu hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan yargılama yapıldığı, yapılan yargılama sonunda Sanık Murat Gündoğdu'nun cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 05/04/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Çarşamba Aile Mahkemesi'nin 2020/123 Esas sayılı dosyası getrilmiştir. Davacı Meral Gündoğdu tarafından davalı Murat Gündoğdu'ya karşı boşanma ve aylık 1.000TL tedbir nafakası, 50.000TL maddi tazminat ile 50000TL manevi tazminat talepli olarak 31/08/2020 tarihinde açıldığı, tazminat istemine ilişkin dava sebepleri arasında davalı tarafından işlenen 12/05/2017 tarihli eylemin de olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK'un 440/III-2 maddesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararların, aynı Kanun'un 8. maddesinde belirtilen istisnalar dışında, onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilme yoluna gidilemez. Bu nedenle Diaremizin onama kararına karşı davacının vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/09/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....

Buna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/2. maddesi gereğince uzamış zamanaşımı hükümleri uygulandığında 5 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek ıslah edilen miktar yönünden zaman aşımı nedeni ile red kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. B- Davalı karşı davacı birleşen davasındaki talebinde; yaşanan trafik kazası nedeni ile tazminat talep etmiş ve zarara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Mahkemece, istem kısmen kabul edildiği halde isteme dava tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Haksız eylemde zarar olay tarihinde doğmuş olur ve ayrı bir ihtar gerekmeden haksız eylem sorumlusunun temerrüdü gerçekleşmiş sayılır ve bu tarihten itibaren faiz istenebilir....

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kabulü ile ....500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile ıslah edilen 35.396,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 08/04/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ... ....Petrol ve Oto. Ürün. Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

a-Davacının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 15/01/2002 günü gerçekleşmiş, davacı idare ise daha sonra alınan 16/10/2002 ve 12/02/2004 tarihli Nakdi Tazminat Komisyonu kararları ile 2330 sayılı Yasa gereğince yaralanana nakdi tazminat ödemiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, haksız eylem sorumlusunun sorumlu tutulacağı tazminat tutarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yaralanan görevlilere ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı haksız eylem sorumlusuna rücu edilemez. Davacı idarenin, haksız eylem sorumlusundan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat tutarından haksız eylem sorumlusunun sorumlu tutulmasını gerektirmez....

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar yararına takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-...Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren, aracın trafik sigortacısı ise davadan önce başvuru yoksa dava tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesi ile hükmedilecek alacağa faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiğine göre davacının ayrıca ıslah dilekçesi ile faiz talebinde bulunmasına gerek yoktur....

"İçtihat Metni"Tazminat hukukuna ilişkin davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık ... aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Hukuku dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu sol el 1.2. 3. ve 4. parmaklarını kaybetmesi nedeni ile % 32.3 oranında işgücü kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararları ile yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacılardan ... için yazılı maddi ve manevi tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; sigortalının anne ve babası olan diğer davacıların manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. 2- Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle manevi üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler....