"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davacı tarafça sunulan temyiz dilekçesinin, davalı tarafa tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. HUMK’un 433. Maddesine göre; temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına işaret edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca ... hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Tazminat hukukuna ilişkin davada Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi ve... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada...1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve...4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, işgöremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız eylem hükümlerinden kaynaklandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Sigortacılık Kanunu 14. maddesindeki düzenlemeler uyarınca uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın TTK'nin 1401 ve devamı maddeleri uyarınca sigorta hukukundan doğduğu ve TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev uyuşmazlığı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir....
Dava, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 13/04/2006 günlü kararından, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı üzerinden, dava dışı polis memurlarına iş ve gücünden kaldığı gün sayısına göre hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 01/06/2002 tarihinde gerçekleşmiştir....
Mahkemece, davalının B..B..yaptığı şikayet sonucunda düzenlenen iddianame ile davacının zarar ve tazmin sorumlusunu öğrendiği, 818 sayılı BK'nın 60. maddesi gereği iddianame tarihi olan 23/09/2010 tarihinden itibaren 1 yıllık kısa, davalının şikâyet tarihi olan 24/07/2009 tarihinden itibaren 10 yıllık uzun zamanaşımı sürelerinin söz konusu olduğu, dava tarihi itibarıyla da 1 yıllık kısa zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 60/1-2. maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi; zarar görenin haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır....
