Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında banka zimmeti, bankacılık kanunundan kaynaklanan nitelikli zimmet suçuna iştirak, bankacılık kanunundan kaynaklanan nitelikli zimmet suçuna yardım, dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında ayrı ayrı beraatine karar verildiği, sanık ...'in ise müteselsil şekilde adiyen bankacılık faaliyetlerinden kaynaklanan zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.CD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında verilen beraat kararının onandığı, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararın ise bozulduğu, bozma üzerine dosyanın İzmir 2.AĞCM ... Esasına kaydediği ve yapılan yargılama neticesinde 18.11.2014 tarihinde ... Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında müteselsil şekilde adiyen bankacılık faaliyetlerinden kaynaklanan zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7.CD'nin ... Esas ve ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize tevzi edilen dosyanın, İstanbul ... ATM'nin ... Esas-... Karar sayılı kararı ile; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İŞ sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonucu, davacının , ödediği 265.948,27TL 'nin 06/03/2019 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile uğradığı iddia edilen munzam zararların tahsili talepli davadır. Davanın; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......

      Kanunundan kaynaklanan banka zimmeti" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay Yüksek (7)....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Borçlar Kanunundan kaynaklanan tazminata ilişkin olup, hükmün Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiş olmasına göre inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.09.2010(Pzt)...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, İş kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesinindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 23.05.2016 tarih, 2016/20138 Esas 2016/21998 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de maddi hatanın giderilerek görevli Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, bankacılık hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (6) numaralı bendinde "Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunundan kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 25.05.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER....

              TBK 596 madde atfı ile davacının alacaklının haklarına halef olduğu somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık mevzuatından kaynaklandığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2- Esas dosyasının bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.22/06/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 15.4.2009 gün, 11067-5606 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün 12396-10585 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/959 DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankanın ... Şubesi ile Davalı ... A.Ş. ile 12.06.2018 tarihli, 10.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, ve ...Tic.A.Ş. firması arasında 12.06.2018 tarihli, 20.000.000.00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 11.01.2013 tarihli 3.500.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.02.2014 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 15.01.2014 tarihli 5.000.000,00 USD Kredi Çerçeve Sözleşmeleri'ne müsteniden Borçlu Firmalara Kredi Kullandırıldığını, davalı ... ve ......

                    DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf incelemesine konu davanın, Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararının "Dördüncü Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı"nda dairemizin görevinde olan dava türleri tahdidi olarak sayılmıştır. Yargılamaya konu davanın iş bölümü kararında dairemizin görevlendirildiği işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı iş bölümü kararının "Bursa 5. Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmı, 4. numaralı bendinde "Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar; kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar'ın istinaf incelemesini yapmak görevinin Bursa 5. Hukuk Dairesine verildiği görülmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu