Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/548 KARAR NO : 2023/567 DAVA : Bankadan İstenen Tazminat ve İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Davacı tarafından açılan tazminat davasında verilen kararın gerekçesi olarak; GEREKÇE : Davacı tarafın -----.Asliye Ticaret Mahkemesine açılıp, o mahkeme tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2022 tarihli ve ----- sayılı kararıyla adliyemizde bankacılık kanunundan kaynaklanan davaların - ve -numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine dair düzenlemesi çerçevesinde mahkememize gönderdiği dosyada anlaşıldığı kadarıyla; davalı tarafından kendisi aleyhine bir kooperatif borcundan dolayı haksız icra takipleri yapıldığını, borçlu olarak bildirilip kendisinin 5 yıl kredi talepleri yönünden yasak hale getirildiğini; tüm bankalar nezdinde puanlarının düştüğünü, ticari ve ekonomik hayatının büyümesine engel olunduğunu, esasen borcun kapatılmış bulunduğunu belirterek, ipoteğin kaldırılmasını borçlu olmadığı...

    İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, yapılan ----- nedeni ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak Tazminat davasıdır. Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; ------ sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin -----------gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/335 Esas KARAR NO:2022/664 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ---- tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin --- tarihinde başlayarak ---tarihine kadar her ay ---- davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin --- tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için--- tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ---tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve...

        Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden (Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler),22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan,21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan ,06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde ihtisas mahkemeleri görevlendirilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücu alacağı istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel kanun niteliğindeki Çevre Kanunundan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava, eşler arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan tazminatın rücuuna ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu