Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi         2016/275 E.  ,  2016/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali (İİK. 277 ve devamı) DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 12.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel muvazaaya dayalı tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.)...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/615 Esas - 2021/894 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/615 KARAR NO : 2021/894 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile Ankara .......

      ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2014/618 ESAS, 2020/93 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yasal ergenlik yaşına ulaşmamış olan küçüğün haksız eylemi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının da soumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın esası hakkında verdiği 02.12.2005 gün ve 2000/894 Esas, 2005/375 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....

        İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1127 Esas - 2021/894 Karar sayılı ve 15/09/2022 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, II-Davacının davadan feragat beyanı dikkate alınarak İstanbul 25....

        Hukuk Dairesi         2016/17692 E.  ,  2017/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil ayrıca konutta değer azalması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup dava sırasında davacı adına tescilin rızaen yapılması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ancak konutta tespit edilen değer azalması nedeniyle tazminat isteminin kabulüne ilişkin karar davalı şirket tarafından temyiz edilmiş olmakla temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 13....

          İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen dosyasında, dava dışı şirketler aleyhinde aynı konuda açılan davanın ve belirlenen kusur oranlarının kesinleştiği, bu şirketlerden tazminat kararının infazının mümkün olmaması sebebiyle iş bu davanın açıldığı, eldeki davada davalıların dava dışı şirket çalışanı ve yetkilileri oldukları, o davada belirlenen kusur durumuna göre manevi tazminat davasının sonuçlandığı, aynı konuda açılan bu davanın dinlenmesinde hukuki yarar bulunmadığına karar verildiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re’sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacıların istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurulmuştur. F) Davacıların Temyizi : Davacılar vekili, kesinleşen ... 13....

            Ceza Dairesi         2021/894 E.  ,  2022/3976 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 9....

              Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/851 Esas - 2021/894 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO : 2021/894 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas ......

                Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi üzerine bankanın hesap üzerinde rehin hakkını ileri sürülmesinin haciz ihbarnamesine itiraz mahiyetinde olduğu, bu itirazın İİK'nın 89. maddesi kapsamında çözümlenmesi gerektiği, davanın istihkak davası olarak görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı 3. kişinin istinaf başvurusunun kabulü ile Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/894 Esas - 2018/896 Karar sayılı, 08.11.2018 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı alacaklılar temyiz isteminde bulunmuştur. B....

                  UYAP Entegrasyonu