İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/138 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından;Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile davacının tedavisinde kullanılan "OPDİVO" adlı ilacın bedelinin ileride gerekirse sorumlusundan alınmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla kesintisiz olarak SGK tarafından karşılanmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
ye ait menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyatı haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece " tedbir istenilen menkul ve gayrimenkuller uyuşmazlık konusu olmadığı ve unvanda hata nedeni ile dava şirkete yöneltildiği" gerekçesi ile istemin reddine verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından kanun yoluna getirilmiş olup Dairemizin 6100 sayılı HMK.'un 391/3 ve geçici 3/1 maddesi uyarınca inceleme görevi ve yetisi bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “iflasın ertelenmesini talep eden davacı şirket hakkında yapılan veya yapılacak (İİK'nun 206.maddesi 1.sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanununa dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyatı haciz ve tedbir uygulamalarının takas, mahsup ve temlik uygulamalarının ayrıca IIK nın 89/1 maddesindeki ihbarnamelerin tedbiren durdurulmasına” karar veriliği anaşılmaktadır. İcra mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, icra müdürlüğünce takip durdurulmuş olduğundan, takibin iptali isteminin reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yapılan icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile aslında kendisi tarafından satın alınan aracı oğlu olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, onunda diğer davalı ...'a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali ile araç üzerinde cebri icra yapma yetkisi ile birlikte ihtiyati tedbir talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın Mersin ili Mezitli ilçesi Tece Mh. 470 Ada 2 parselde kain taşınmazın satış vaadine dayalı olarak tescili istemli dava başlattığını, yfcf jtıama taşınmaz üzerine dava değeri olarak gösterilen 10ç000 TL 'nin %15'i tutarı olan 1500 TL teminat karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararına hükmedilebilmesi için somut olayın belli başlı bazı şartları ihtiva etmesi gerektiğini, HMK 391 ve devamı maddelerindeki şartların oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, lehine tedbir uygulanan tarafın hangi hakkının elde edebilmesinin zorlaştığı veya nasıl zararın doğabileceği hususunun somut olarak ortaya konmadığını, 1500 TL karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, davacı tarafın hak ve menfaatlerinin temini ve korumasında, davalı müvekkilinin, ileride oluşabilecek zararlardan da korunması gerektiğini, bu sebeple tedbir kararının taraflara eşit...
DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, dava dosyası, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Talep, İhtiyatı tedbir talebine ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.” hükmü yer almaktadır. Her iki yasa maddeleri gerekçesine göre ihtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Amaç bakımından ihtiyati tedbir, aynı uyuşmazlık konusu olan taşınır veya taşınmaz malların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi amacıyla HUMK'un 101 vd., HMK'nın 389 vd. maddelerinde öngörülen durumlarda başvurulan bir yol olduğu halde, ihtiyati haciz, bir alacağın tahsilini temine sağlayan bir vasıtadır. İhtiyati hacizde, ihtiyaten haczedilen mal ve haklar, alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı yahut yapmayı düşündüğü dava veya icra takibinin konusu değildir. Halbuki ihtiyati tedbirde, hakkında tedbir kararı alınan şey, esasen asıl davanın konusudur....
Mahkemece 02/06//2021 tarihli ara karar ile 2021 tarihli pist kullanım fiyatlarının arttırılmasına ilişkin yapılan işlemin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 11/06/2021 tarihli duruşmada davalı Kır-Tur vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece 02/06//2021 tarihli ara karar ile 2021 tarihli pist kullanım fiyatlarının arttırılmasına ilişkin yapılan işlemin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine 11/06/2021 tarihli duruşmada davalı Kır-Tur vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazının reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Gerek ihtiyati tedbir gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmekle ihtiyati tedbir açıklanmıştır....
