DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 26.07.1997 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 13,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalılardan.. San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının maddi zararının belirlenmesinde ve manevi tazminatının takdirinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacaklarına uygulanacak faizle ilgili hataya düşüldüğü görülmektedir....

Bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle, davaya konu kaza sonucu davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı; gelir bağlanmış ise, rücuya tabi olup olmadığı; davacılara bağlanan rücuya tabi gelirin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu bu hususla ilgili rücu davası açılıp açılmadığının sorulması; alınacak cevapların değerlendirilerek 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi hükmü gereği şartları var ise tazminattan düşülmesi suretiyle davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

KARŞI OY Dava, davacının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelmesi nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iş kazası sonucu %6.3 oranında sürekli iş göremez duruma geldiğinin kabulüyle davacının maddi zararı SGK’ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, %6.3 oranındaki sürekli iş göremezlik oranı gözetilerek 8.000.00-TL manevi tazminatın 11.1.1999 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, fazla manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Karar davacı ... davalı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir....

Aynı Yasa'nın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın...

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde 15.06.1994 tarihinde çalışmaya başlayan davacının 20.09.1994 tarihinde iş kazası geçirdiği, davacının Kuruma iş kazası için 08.01.2004 tarihinde başvuruda bulunduğu, 27.02.2004 tarih 2004/23 sayılı teftiş raporu ile olayın iş kazası sayıldığı, davacının 20.09.1994-20.10.1994 tarihleri arasında raporlu olarak 31 günlük süreye ilişkin işgöremezlik ödeneğini Kurum tarafından ödendiği, 2004 yılında yapılan inceleme sırasında iş yeri kayıtlarında iş kazası bildirim formuna rastlanılmadığı, 29.11.2004 tarihli Kurum Kurum gelir bağlama formunda davacının iş göremezlik oranının % 6,4 olduğunun belrtildiği, davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası sonucunda Ankara 5 İş mahkemesi'nin 20.12.2004 gün 2004/594 E 2004/1291 K sayılı kararı ile % 6,4 İşgöremezlik oranı % 70 işveren Kusuruna göre davacı yararına maddi tazminata karar verildiği kararın kesinliştiği görülmüştür....

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacıların 26/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu kaza sonucu davacı ... için talep edilebilecek geçici işgöremezlik sebebiyle 937,82 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 2 maluliyet oranına göre 25.207,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 7 yaşında olması sebebiyle yaş küçüklüğünden dolayı talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında % 1 maluliyet oranına göre 23.707,00 TL olduğu, davacı ... için kaza tarihinde 15 yaşında olup öğrenci olması sebebiyle talep edilebilecek geçici işgöremezlik tazminatının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik sebebiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik kapsamında...

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı ---- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki sürekli işgücü kaybı ve 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin; 100,00 TL geçici iş göremezlik --- tazminatı talebi kısmının ---- toplam talebinin 66.904,61‬ TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. - OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ: ------% davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ----- sayılı ---- vakti iki yönlü-------seyir hîlinde iken olay mahalline geldiğinde sevk ve İdare hatası sonucu karşı istikamet yol bölümüne geçerek, karşı istikametten gelen ve --- halinde olah dava dışı sürücü ----- tespit edilen noktada---------- bölümünde çarpışması sonucu----- plaka sayılı ---------- konumunda bulunan davacı ----- yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana gelmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/198 Esas - 2019/179 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurumun sigortalılarından Çetin PALABIYIK’ın davalı işyerinde 28.03.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve iş kazası sonucunda sigortalıya 88.768,96.-TL.sı peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 8.129,79.-TL.sı fiili ödeme yapıldığını toplam 96.898,75.-TL.sı kurum zararının meydana geldiğini, sigortalının maluliyet oranının %18 olarak belirlendiğini. Davanın kabulüne karar verilmesini ayrıca Gebze 2. İş Mahkemesinin 2018/271E.-2018/261K. Sayılı birleşen dosyanın dava dilekçesinde Çetin PALABIYIK’ın davalı işyerinde 28.03.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sigortalıya 14.265,08.-TL.sı geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini,16.735,76.-TL.sı hastane ve tedavi gideri yapılmış olduğunu toplamda 31.000,84 ....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır....