Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2013 gün ve 2013/396-2013/425 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, TTK'nın 336. maddesi uyarınca şirket yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davalılar vekili olduğundan bahisle Av. ... tarafından verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Ancak dava dosyası içerisinde temyiz eden avukatın davalılardan ...'ın da vekili olduğuna dair vekaletnameye rastlanılmamıştır. Mahkemece, kararı davalıların her ikisi adına temyiz eden avukatın davalılardan ...'ın da vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa buna ilişkin vekaletnamenin eklenilmesi sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/576 Esas - 2019/984 Karar TARİH: 11/12/2019 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/12/2019 tarih ve 2017/576 Esas - 2019/984 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/012/2019 tarih ve 2017/576 Esas - 2019/984 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında 01/07/2021 günü sunulan dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, davadan feragat etmeleri nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir.Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. 134 nolu SS. Minübüs Motorlu Taşıt Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olan sanık ... ve muhasip üye olan ...'...
Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Sanık ...'ın, katılan ... Anonim şirketinde muhasebe işleriyle ilgili görev yaptığı ve iki yüzde bir hisse sahibi olduğu, sanık ...'ın ise aynı şirkette iki yüzde otuz sekiz hisse sahibi olduğu, şirket ortakları tarafından sanık ...'a ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılanlar vekillerinin temyizinin incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılanlar vekilllerinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sanıklar hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan....vekilinin temyizinin incelenmesinde: Sanıkların,.... İnş. Gıda. Tem.Nak.San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/914 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... Spor Faaliyetleri Tic. San....
. - DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin kar payı ödemesi yapmadığını, şirketin gelirlerinin düzenli olarak kayıt altına alınmadığını ve şirket defterlerinin şeffaf tutulmadığını belirterek şirket hesaplarına müvekkilinin erişiminin sağlanması ve davalıların haksız eylem ve işlemleri nedeniyle şirketin zarara uğramasından dolayı şimdilik 10.000,00-TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin şirkete zarar vermediğini, davacının dilekçesini açıklaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. ..., kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olabilir. Katılanın kredi kullanmak suretiyle ... bulunan ... firmasından 82.000 USD tutarında hidrolik abkant pres alımı işlerini takip için ... Makina Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ile anlaştığı,sanığın bu amaçla çekilen 57.820 USD krediyi ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hisse senetlerini aldığını, SPK'nın 03.12.2020 tarihli kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından şirketin gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ...'...
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibi sonucunda davalı şirket hakkında ödemeden aciz vesikası alındığını, oysa alacağa ilişkin kendilerince açılan davadan önce düzenlenen mali tespit raporunda davalı şirketin önemli ölçüde mal varlığının bulunduğunun belirtildiğini, söz konusu dava açıldıktan sonra davalı şirket yöneticilerinin ve denetçisinin şirketin içini boşalttıklarını, şirketi kasten zarara uğrattıklarını, mevcut duruma göre de şirket yöneticilerinin iflas bildirimi yapmaları gerekirken bunu da yapmadıklarını, dolayısıyla şirket yöneticilerinin ve denetçisinin şahsi sorumluluklarının doğduğunu ileri sürerek, 235.033,75 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı yöneticilerden...
