HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/194 Esas 2022/587 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, Merci Tayinine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, 01/09/2021 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemeleri kurulması ve mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 24.09.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilleri eşi Yıldız Güler, annesi Hacer Güler ve babası Ömer Gürel'in kaldığını, miras bırakan ...'in ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi isimli şahıs firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu ve vefatından önce davalının yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. ile adi ortaklık yapmaya karar verdiklerini ve ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi- ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2012/711 ESAS, 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/622 Esas KARAR NO:2024/125 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette temsile yetkili olduğunu, ----- yılı aralık ayında emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin sonlanmasından sonra şirkette çalıştığı dönemde özen borcuna aykırı davranarak şirketi zarara uğrattığını, eski şirket çalışanları ile ---- unvanlı bir şirket kurarak rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek davacı şirketi zarara uğrattığını, ------- zarar ettiğini ve zararın artarak devam edeceğini bilmesine rağmen davalının davacı şirkete, yönetim kuruluna bu durumu hiçbir şekilde yansıtmayarak ilave tedbirler almayarak büyük ve sürpriz zararların ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu büyüklükte...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının iş bu davada davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, yönetici sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi para alacağı istemini içerdiği, ihtiyati haciz kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati haciz kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup davacı vekilinin dosyaya sunduğu belgelerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması ve borçluların mal kaçırmak gibi bir niyetinin olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
. - DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarma - Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkarma ve şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile feri müdahil ...'un 1995 yılında evlendiği, bu evlilikten 1996 doğumlu Berke ve 2000 doğumlu Selin adında iki müşterek çocuklarının olduğu, tarafların davalının kusurlu fiilleri nedeniyle Haziran 2017 tarihinden beri ayrı yaşadıklarını, feri müdahil tarafından davalıya yönelik olarak boşanma davasının açıldığını, bahse konu davanın Ankara 1. Aile Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/496 KARAR NO : 2024/195 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının adresinde kurulu------Şirketi'nin ortakları olduğunu şirketin müdürünün ... olduğunu müvekkilinin azınlık hissesine sahip olması, davalının çoğunluk hissesine sahip olması, müdürlük yetkisi, şirketin iştigal alanı ile ilgili deneyimi gibi nedenlerle şirketin idaresinin davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmeye, tek yetkili olarak tayin edildiğini, müvekkilinin dava açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, davalının dava konusu şirketin ticari defter ve kayıtlarında usulsüzlük yaptığını, şirkete ait paraları şahsi hesaplarına aktardıklarını,...
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalı yöneticilerin özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışlarla kooperatifi zarara uğrattığını ispat etmelidir. Davalılar ayrı ayrı davaya cevaplarını sunarken süresi içinde zamanaşımı def’i ileri sürmüşlerdir. Bu itibarla ön inceleme aşamasında evleviyetle zamanaşımı hususu tartışmaya açılmıştır. Kooperatifler Kanununun atfı sebebiyle yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin davada da anonim şirketlere ilişkin T. T. K.‘nın 560’ıncı maddesi uygulanır. Bu maddeye göre “Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her hâlde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/907 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin hissedarı bulunduğu ... A.Ş. 1943 yılında kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, davalı ...nin şirketin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...nin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davacı ve davalıların 2007 yılında kısmi bölünmesi suretiyle kurulan ... A.Ş.'nin ortakları olduğunu, ilgili şirketim tüm malvarlığı daha önce ... ..A.Ş.'ne ait olup bölünme sırasında ayni sermaye olarak konulan Muğla Bodrum ... sit alanında bulunan 134.000 m2 araziden ibaret olduğunu, bölünme aşamasında Mahkeme aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda ... A.Ş.'...
