Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu ... ... mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris ... ... ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris ... ... şirketi...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2017/973 2020/527 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 2017/973 Esas, 2020/527 Karar ve 22/10/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, TTK.m.555’e göre tasfiye halindeki ... Tic. Ltd. Şti.’ni zarara uğrattığı iddia olunan davalıların sorumluluklarının tespiti, uğranılan zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL’nin tazmini ile zararın Şirkete ödenmesi talebidir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Davacılar tarafından 01/12/2014 tarihinde açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davanın ... 8. ATM'nin... Esasına kaydedildiği, anılan dosyanın mahkemenizin 2014/1477 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, birleştirilen 2014/1422 E sayılı dosyada verilen karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2020/275 E 2021/6943 K sayılı ilamı ile bozulduktan sonra mahkememizin 2022/136 Esas sırasına kaydedildiği ve birleştirilen ... 8. ATM'nin ...E sayılı dosyasında davacı ... yönünden davanın tefrikine karar verildiğinden tefrik edilen dava mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.1998 tarihinde kurulan ...Ltd....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Davacı tarafından açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 01/02/2023 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın 01/02/2023 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....

          HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2022 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/10/2021 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :18/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2021/292 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden...

              DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN 2013/335 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI KAPSAMINDA : Davacı vekili dava dilekçesinde: Dava dilekçemizi tekrar ederiz, müvekkilem davalı şirketin %15 payına, davalı şirket yöneticisi ... ... ise %85 payına sahip olduğu, davalı şirket müdürü ve ortağı ... ...'...

                DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/052022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı ortağı ...'ın şirketteki 90 hissesinin 10'unu oğlu ...'a devrettiğini, 18.02.2002 tarihinde alınan Ortaklar Kurulu kararı ile şirketin İzmir'de şube açmasına ve şube müdürü olarak ...'ın görevlendirilmesine karar verildiğini, davalılardan ...'ın müdürlük görevine 29.05.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarihte alınan bir kararla müdürlük görevinin iptal edildiğini, bundan sonra yaptıkları incelemede müdür davalının, şirketin Balıkesir/Ayvalık/Armutcuk Mevkiinde bulunan 12 ayrı dairesinin tapularının alınması ve satılarak şirket hesabına aktarılması için 27.01.2005 tarih ve 29 karar ile davalı ...'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 İş bu davanın 08/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.H..M.K.nun 150/1 maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak , üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Alınması gereken 80,70 Türk Lirası maktu karar harcının, 779,20 Türk Liralık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, ayrıca karar harcı alınmasına yer olmadığına, peşin karar harcından geriye kalan 698,50 Türk Lirası harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacılara yada yetkili vekillerine iadesine, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2016/812 Esas - 2020/125 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacılar vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davacılar vekilinin dört davacı için açmış olduğu davada, davacı ... ve ..., Av. ...'e vekalet vermiştir. Diğer davacılar ... ve ... adına vekalet verilmemesine rağmen UYAP sistemine eklenilmesi suretiyle tebligatların Av. ...'e gönderildiği ve tebliğ edildiği, ... ve ...'a gerekçeli karar tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın ... ve ...'a tebliği ile, davacılar ... ve ... adına vekaletname ibraz etmek üzere süre verilerek yasal istinaf süresinin beklenilmesinden sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu