ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/683 KARAR NO : 2023/794 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti’nin 20/01/2016 yılında kurulduğunu, ortaklıkları devam ederken şirketin 2 ortaklı limited şirket olarak faaliyetine devam ettiğini, her iki ortağın şirketi münferiden temsil ettiğini, davalının 20/01/2016 tarihinde şirketi 30 yıl süre ile şirkete müdür olarak atandığını, 19/02/2021 tarihinde pay devri sözleşmesi imzalandığını, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı sırada, pay devri görüşmeleri sırasında 26/01/2021 tarihinde .......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklık paylarının tespiti ve tescili talebi ile şirket yöneticilerinin sorumluluğundan bahisle doğrudan ve dolaylı zararların tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kununu'nun 336 ncı ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, dava konusu tereyağlarında gerçekleşen hasarın taşımadan kayn....lanmayıp yüklemeden kayn....landığını, müvekkili olan şirketin taşınac.... eşyayı yüklenmiş bir şekilde aldığını, hal böyle olunca yüklemedeki kusurun da davalı şirkete izafe edilemeyeceğini savunar.... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,TTK'nın 888. maddesi gereğince taşıma, kısmen veya tamamen üçüncü bir kişi olan fiili taşıyıcı tarafından yerine getirilirse dahi, bu kişinin eşyanın zıyaı, hasarı veya gecikmesi nedeniyle kendisi tarafından yapılan taşıma sırasında ortaya çıkan zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
T.C.İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/1301 Esas KARAR NO: 2023/525 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ----- adlı şirketin, % 46'ya tekabül eden hissesinin devri konusunda -------- tarihinde protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği, devir tarihi itibari şirket kasasında oluşacak paradan, şirket çalışanları masrafı, bayi ödemeleri, 4 aylık depolara ödenecek % 5 'lik ciro prim tutarları, diğer makul borçlar düşüldükten sonra kalan paranın davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca bu ödemelere ek olarak 125.000 TL, 50.000 TL, 35.000 TL bedelli üç adet senet verildiğini vadelerinde bunların ödendiğini, sözleşmenin 3.maddesi gereği ödenmesi...
Lojistik Hizmetleri A.Ş (Temsilen ...) aleyhine, 07/11/2017 tarihinde Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan tazminat talepli dava açıldığı, dava dilekçesine göre, Şirketin, davalıların kusuru nedeniyle uğradığı toplam zarar miktarının müteselsilen Şirkete ödenmesine ilişkin olduğu, davanın 07/02/2019 tarihinde karara çıktığı, kararda, davacının kendisinin de iddia ettiği zarara yönelik müteselsil sorumluluğu bulunduğu, davacının, yönetim kurulu başkan ve üyesi olduğu döneme ilişkin diğer şirket yönetiminde bulunan kişilere karşı sorumluluk davası açamayacağı, eylemlerin somut olarak delillendirilemediği, bu neden davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği, dosyanın istinafta olduğu henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 644/1-a maddesinin yollaması ile limited şirket müdürlerinin sorumlulukları hakkında da uygulanacak olan TTK'nın 553/1. maddesi uyarınca, şirket yöneticisi olarak görev yapan davalının davacıya verdiği zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/153 KARAR NO: 2023/467 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 6102 sayılı TTK 395. Maddesinde tanımlanın şirketle işlem yapma yasağına aykırı her bir işlemi ve eylemi için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000 TL'nin tazminata sebebiyet verilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile------ödenmesine, davalıların 6102 sayılı TTK 396....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 BİRLEŞEN ...1.ATM'NİN 2016/95 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Genel Kurul Karanın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2016 BİRLEŞEN ...3.ATM'NİN 2015/695 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2015 BİRLEŞEN ...8.ATM'NİN 2014/176 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 BİRLEŞEN ...2.ATM'NİN 2014/778 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2022/230 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ve ...'in hem ... İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şirketi’nde hem de dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nde ortaklıklarını sürdürdüklerini, ...’in şirket menfaatleriyle çelişir şekilde ve rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle ortaklar arasında ciddi görüş ayrılıklarının yaşandığını, öyle ki ortaklar arasındaki uyuşmazlıkların hukuksal anlaşmazlık boyutuna geldiğini, uyuşmazlığın mahkeme önüne taşınarak ve derdest dava ve icra takipleriyle somut nitelik kazandığını, bu uyuşmazlık devam etmekte iken ... İnş. ... Ltd....
