ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 KARAR NO : 2022/135 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şirketi yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten davalıların şirketin borca batıklığını bildikleri ya da bilmeleri gerektiği halde şirketin iflasını derhal istemeyerek şirketi temsilen müvekkili şirketler ile iş yapmak suretiyle müvekkil şirketi uğrattıkları haksız ve zarar dolayısıyla müvekkili şirketler tarafından katlanıldığı bilirkişi raporuyla ortaya konabilecek toplam zarardan 125.000,00 TL tutarında müteselsil sorumlu davalılardan kanuni ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirketlere verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/10/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 KARAR NO : 2022/865 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ------ yılında davalılar ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2014/962 ESAS 2021/615 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların Palmar Su Ürünleri San Tic. A.Ş. firmasına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini; kredi kullandırımının bankacılık genel mevzuatına, banka iç mevzuatına ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olduğunu; belirtilen nedenlerle Gürsan Demir Çelik San ve Tic. A.Ş.'...
Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda, Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak fazla ödemeye yönelik hesaplama yapılmış ise de; mahkememizce alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporunda açıklandığı üzere, piyasa birim fiyatlarının Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarından yüksek olduğu, birim fiyatlar aradaki mutlak farkın fazla ödeme olarak kabul edilemeyeceği; diğer yandan yine bilirkişi raporunda davacı kooperatifin eski yöneticilerinin davalı şirket lehine hareket ettiği yönünde görüş bildirilmiş ise de, davalı şirketin suç işleme kastı ile davacı kooperatifin eski yöneticileri ile birlikte hareket ettiğinin hiçbir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ispatlanamadığı; kaldı ki, davalı şirket yöneticileri hakkında bu konuda verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, bu durumda, davacı kooperatifin eski yöneticilerinin kooperatif zararına yapmış olduğu işlemlerden dolayı davalı şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------- konusunda faaliyet gösteren davalı şirketin -----kurulduğunu,------ ait olduğunu, %14,25 oranında paya sahip müvekkillerinin şirket yönetiminde hiçbir zaman söz sahibi olamadıklarını, -------- hissesi bulunan davalı ....------------ve ------ yönettiğini, ------çalışan davalı ....----- ve davalı ....--------- hiçbir gerekçe gösterilmeden sonlandırıldığını, müvekkillerinden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/510 2020/771 DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıların ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirkette 01.08.2008 yılında işe başladığını, 04.06.2010 tarihinde yine davalıların ortağı olduğu Trimorya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bünyesinde işten çıkarıldığı 03.11.2015 tarihine kadar Rusya'daki şantiyelerinde çalıştığını, çalışma süresinin 7 yıl 3 ay 2 gün olduğunun, işten haksız yere çıkarılması karşısında İstanbul Anadolu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/493 Esas KARAR NO:2023/759 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Tur. San.Tic. A.Ş.hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde neticelendirilen ve ... sayılı ilamına binaen ....İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/35 Esas - 2021/531 Karar TARİH: 23/06/2021 DAVA: Tazminat (Şirket Kurucularının ve Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketteki hisselerini 26/01/2015 tarihinde şu an şirket ortakları olan ... ve ...’e devrettiklerini, şirket hisse devrinden sonra, 25/11/2015 Tarih ve ... sayılı yazı ile Sarıgazi Vergi Dairesince 2012 dönemine ait sahte belge kullanımı tespit ettiklerini beyan ile olumsuzluğun giderilmesine davet yazısı gönderildiğini, müvekkilinin "özel esaslara ilişkin hükümlerin" uygulanmaması için düzeltme beyanı verip ödeme yaptığını, devamında 19/12/2016 tarihinde Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’nın 2012, 2013 ve 2014 dönemine ait vergi incelemesi başlattığını, inceleme sonucu 27/01.2017 tarih...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2018 NUMARASI: 2014/1118 Esas - 2018/478 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava dosyasının incelenmesinde; gerekçeli kararın davalı ...’a 05/02/2019 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
