Davalı-tasfiye memuruna tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Dava ------ tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde --- ünvanlı şirket aleyhine açılan ve ----dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, ----- bulunduğu yerdeki asliye ----mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir....
Toplanan tüm deliller karşısında davalı Tasfiye Halinde ... Tur. Teks. İnş. San. Ve Tic. A.ş.'nin 12/12/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'in atandığı ancak tasfiye memurunun 29/09/2021 tarihinde vefat ettiği, yerine yeni bir tasfiye memurunun atanmadığı, davacı kurumun alacağı bakımından şirket aleyhine icra işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru atanması talebinde hukuki yararın bulunduğu kanaatine varılmakla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiştir. Öncelikle davalı şirkete şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak atanması düşünülmüş bu yönde beyanının alınması için davetiye ile celp olunmuş ancak duruşmaya katılmamış olup ve halen hakkındaki hükümlülüğün infaz sürecinde olduğu dikkate alınarak ... tasfiye memuru olarak atanamamış olup, bilirkişi listesinde kayıtlı mali müşavir ...'ın atanmasına karar verilmiştir....
Bu durumda, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak davalı şirketin son sicil kaydının istenmesi, davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalı şirketin sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Davalı limited şirketinin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile limited şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı ... Kuyumculuk Lmt. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR 1- Davalı şirketin son sicil kaydının istenmesi, faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorularak yazı cevabı eklendikten, a) Ticaret Sicil Memurluğunca davalı şirketin sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edildikten, b) Davalı şirketinin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması...
ve tasfiye memurunun atanması için davacılar vekiline uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın ve davacılar vaekili temyiz dilekçesinin adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432....
nün 5387 sicil numarasında kayıtlı iken 01/10/2019 tarihi itibarıyla tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna şirket sahibi ...'...
Maddeye göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescili talep edilebilecektir. Dosyada bulunan belgelere göre ihyası talep edilen şirketin 02/12/2019 tarihinde tasfiye kararı aldığı bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, ticaret sicil gazetesinde usulüne uygun olarak alacaklılara gerekli ilanların yapıldığı, tasfiyenin 06/07/2020 tarihinde tamamlandığı ve 17/07/2020 tarihinde şirketin ticaret sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı, ticaret sicilden terkin edilen şirketten alacaklı olduğunu, alacakları ödenmeden şirketin tasfiye edildiğini, tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığını iddia etmektedir. Her ne kadar ihya davasından önce ihyası talep edilen şirket hakkında açılmış bir dava bulunmamakta ise de, davacı vekili şirket hakkında tazminat ve alacak davaları açacaklarını belirtmektedir....
Sayılı kararlarında da bu hususun belirtildiği) buna göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiş olup son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, buna göre TTK. 547/2 Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi yerinde görülmüştür.Davalı tasfiye memuru şirketin tasfiye işlemlerini tamamlamadan eksik bırakarak, tasfiye işlemlerini sonlandırarak şirketin ticaret sicilden terkinine neden olarak bu davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalı tasfiye memuru, şirket genel kurulunun aldığı kararla tasfiye memuru olarak atanmıştır....
Şirketi aleyhine Gaziantep 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/717 esas nolu dosyasında ihale hizmet sözleşmesine dayalı tazminat dosyası açıldığını, davalı ...'nün yazısı ile sözleşme konusu şirketin 16/06/2020 tarihinde terkin edildiğini, terkin edilen şirket hakkındaki davanın görülebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü Temsilcisi, ihyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğunu beyan ederek kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2012/808 Esas sayılı dosyası ile iş kazasından kaynaklanan tazminat davası açtığı, tasfiye yapıldığı tarih itibariyle usulüne uygun olsa bile tasfiye sonrası açılan davanın yürütülmesi amacıyla şirketin ihyası yasal zorunlu olduğu, tasfiyede ilanların yapılmış olması, davacının tasfiye memuruna başvurmaması sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davalı ... vekili ile davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir....
