Hukuk Dairesi         2007/16544 E.  ,  2008/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; 1-1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/124 Esas, 2004/751 Karar sayılı dosyasının merciinden istenerek evrak arasına konulmasından sonra, 2-1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/378 Esas sayılı dava dosyasının merciinden istenerek evrak arasına konulmasından sonra incelenmek üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ceza Dairesi         2022/894 E.  ,  2023/11506 K."İçtihat Metni"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı ile onaylanan Yargıtay Başkanlar Kurulunun 07.01.2023 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, Dairemiz arşivinde bulunan dosyaların 01.02.2023 tarihi itibarıyla Yargıtay 6. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 01.02.2023 tarihi itibariyle Yargıtay 6. Ceza Dairesine DEVREDİLMESİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

Hukuk Dairesi         2009/894 E.  ,  2009/2653 K."İçtihat Metni" ..., Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... Bakanlığına İzafeten Göğüs Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.12.2007 gün ve 149-366 sayılı hükmün Dairemizin 3.11.2008 tarih ve 5313-12921 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2006/894 E.  ,  2006/1888 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasasının 43. ve Yönetmeliğin 65. maddesinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanma- sından ve ilgili Cumhuriyet Savcısının yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2005/11165 E.  ,  2006/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu 51 parsel numaralı taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıt örneği de dosyaya getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2010/14426 E.  ,  2011/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının Tapu Müdürlüğünden sorularak kurulmuş ise taraflara ait bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2019/894 E.  ,  2021/9403 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu' nun değişik 14. maddesi gereğince 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu' nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı Kararı ile 15. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA, 15. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup, iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE karar verildi....

Hukuk Dairesi         2019/2655 E.  ,  2021/894 K."İçtihat Metni" T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 03.11.2020 tarihli 245 sayılı kararı ve Yargıtay Kanunu'nun 10. maddesi gereğince 23. Hukuk Dairesi'nin 04.02.2021 tarihinden geçerli olmak üzere KAPATILMASINA , 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararı ile 23. Hukuk Dairesi'ne verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 15. Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir. Bu nedenle işbu dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne DEVRİNE ve esasının bu şekilde kapatılmasına karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/17346 E.  ,  2012/894 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, red kararı da temyiz edilmektedir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizin, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı mahkemece saptanmıştır.Bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararın HUMK'nun 432.maddesi uyarınca hükmün ONANMASINA, 21.35 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Hukuk Dairesi         2011/16437 E.  ,  2012/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....