ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/894 Esas - 2021/1009 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/894 KARAR NO : 2021/1009 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - T.C: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ......

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.04.2012 gün ve 894-162 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2015/894 E. 2016/649 K. sayılı dosyası incelendiğinde; karara esas alınan bilirkişi heyet raporunda dava konusu Van ili İpekyolı ilçesi Erçek mahallesi 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmı için bilirkişilerce 303.807,40 TL tazminat belirlendiği görülmüştür. Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/894 E. sayılı dosyasında taleple bağlı kalınarak ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş olup söz konusu hüküm Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 12/02/2018 tarih ve 2016/20653 E. 2018/1455 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması ile kesinleşmiştir. İlk dava kesinleştiğinden bu davada davalı vekilinin ilk davadaki raporlara yönelik itiraz hakkı bulunmamaktadır....

hüküm olmadığından ayrıca konkordato süresi içerisinde İİK 106- 110 madde hükmü uygulanmayacağından talebin reddine karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2494 KARAR NO : 2021/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/894 ESAS, 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/894 Esas, 2020/516 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından davacı şirket aleyhine, İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2011/4967 Esas sayılı dosyası ile yapılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde ödeme emrinin 24/05/2011 tarihinde davacıya tebliğine rağmen takibe dayanak çek hakkında alacaklının uzun zamandır takip işlemi yapmadığını, zamanaşımı süresinin işlemsiz geçirildiğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; Kabasakal Köyü 894 (55) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 894 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine de Kabasakal Köyü 4833 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1127 Esas - 2021/894 Karar sayılı ve 15/09/2022 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, II-Davacının davadan feragat beyanı dikkate alınarak İstanbul 25....

İpoteğin ana para ipoteği olması nedeniyle borçluya İİK. 149 mad. Gereğince icra emri gönderilmesi için İİK. 150/ı mad. Öngörülen koşulların oluşmasına gerek olmadığı şikayet eden hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile 2019/894 Esas-2019/878 karar sayılı kararı ile "Şikayetin REDDİNE " karar verilmiştir....

Ceza Dairesi         2021/10634 E.  ,  2022/894 K."İçtihat Metni" Koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesiyle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2021 gün ve 2021/78 E. 2021/160 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 01/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2007/4043 E.  ,  2008/894 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2008...