G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıyla birlikte istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İstinaf Kanun Yoluna Başvuran İhtiyati Tedbir İsteyen Davacının İstinaf Başvurusunun KISMEN KABULÜ İle, Çorum 4....
HMK'nın 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Somut olayda, her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de uyuşmazlık konusu para olduğundan talebin ihtiyati hacze yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 İşbu dosya ... l. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2023 Tarih ... Esas ve ... Sayılı kararı ile "...Huzurdaki davanın haksız ihtiyati tedbir nedeni ile tazminat davası kapsamında açılmış bulunması, 6100 sayılı HMK'nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmü dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın HMK 399/2 madde kapsamında ... 2 ....
gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında tedbir kararı verilebileceği, somut olayda davanın haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, tedbir talep edilen mal varlığının dava konusu olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ret kararında "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi, HMK 389. maddesine göre davalının aracının aynı dava konusu olmadığından" gerekçesi gösterilmiş ise de, tedbir istenen malvarlığının dava konusu olması gibi bir zorunluluk bulunmadığını, İhtiyati tedbirde aslolanın ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkması olup, bunların ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluşturduğunu, Maddede iki hususa yer verilmiş olup ihtiyati tedbire ilişkin hak ve ihtiyati tedbir sebebinin genel olarak belirtildiğini, İhtiyati tedbirin teminat, eda ve düzenleme amaçlı olarak üç şekilde verilebileceğini, davanın konusuna uygun olan teminat amaçlı ihtiyati tedbir, tedbire konu mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbir olup...
Sayılı dosyasının 10/10/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak, ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, İstinaf incelemesi sonucunda reddedilen ön ödemeye (Geçici tazminat) ilişkin verilen red kararın kaldırılarak, ön ödemeye karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İşbu dava İş Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir....
ayrı 75.000,00- TL manevi tazminatın 04.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına aksi halde ise maddi tazminat miktarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, a.g.e., s. 877). İhtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, dava konusu, dava dilekçesindeki talep, dosyadaki deliller ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde dava ile para olarak tazminat talep edildiğinden ve üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığından, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
