İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/431 E- 2019/54 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yıllık izin ücretinin belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince; davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceğini ileri sürerek, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesisinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan tazminat istemli olup, karar Asliye ... Mahkemesinden verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak isteğine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/05/2011 tarih ve 1 sayılı karar uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesince Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13/10//2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak isteğine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/05/2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesince Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak isteğine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/05/2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesince Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak isteğine ilişkin olup, temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12/05/2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesince Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Belediyesinin güçlenmesi ve kalkınması için müvekkili şirkete 3 adet proje çizilmesini teklifte bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ... Projesi, ... Projesi, ... Köyü Projesi şeklinde üç adet proje hazırladığını, ve ... Belediyesine teslim ettiğini, müvekkilinin sadece bu projelerin hazırlanması aşamasında yapılan masrafları iş bu davaya konu olan ... 18....
Sitesi Yönetiminin yönetim ve güvenliğini sağlamak üzere görevlendirilmiş olduğunu görevi sırasında verilen talimatları yerine getirmediğini, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı cezai şart istemli dava açma zorunda kaldıklarını, sözleşmede öngörülen cezai şartın tazminini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava ; rekabet yasağının ihlalinden kaynaklı cezai şart istemli tazminat davasıdır. Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2015 tarih, 2015/110911 Esas, 2015/13183 Karar sayılı kararı "....Dava, tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) ödetilmesi istemine ilişkindir. 5521 sayılı İ.. K.. 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İ.....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ordu İş Mahkemesi'nin 28/01/2016 tarih ve 2015/591 Esas ve 2016/38 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ve ... Müdürlüğü aleyhine 09/07/2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 21....
