Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın tren kazasından kaynaklı cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının %20, davacının ise %80 oranında kusurlu olduğu, davacının tedavi masrafları yönünden 500,00 TL talep edildiği gözetilerek bu oran üzerinden 100,00 TL maddi tazminata hak kazandığı, davacının yaralanması neticesinde vücudunda ve yüzünde kaza nedeniyle meydana gelmiş izlerin cerrahi yöntemlerle tedavisinin gerekmediği, yüzün sol tarafında sinir zedelenmesi olduğu, yüzün simetrisinde ve fonksiyonunda bozukluk oluşmadığı, vücudun genel çalışma gücünden kaybetmediği, 4 ay iş göremezlik halinde kaldığı gerekçesiyle 7.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, mahkemece 23/11/2017 tarihli ek kararı ile maddi ve manevi tazminat hükmüne "18/04/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine," olarak tashihine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kurumu'ndan sorularak maddi tazminat talebinden düşürülmesini talep ettiklerini savunmuştur....
ın ne suretle ve ne şekilde sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine yönelik yönelik trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası ile manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davacı tarafça açılan iş bu davaya yönelik sunulan dava dilekçesinde her ne kadar maddi tazminat adı altında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminat talep edilmiş ise de bu talebin istem konusu edilen her bir tazminat kalemi açısından ne miktarda talep edildiği konusunda istenilen açıklama üzerine davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2017 tarihli beyan dilekçesinde söz konusu 1.000,00 TL'nin; 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL'sinin ise kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak belirtildiği görülmüştür....
KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava sigortalının 21.01.2012 tarihli iş kazasından maluliyeti nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi ile davacı eşin manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden ise davacı sigortalı lehine 442.995,04 TL maddi ve 60.000 TL manevi, davacı eş lehine 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
göremez hale geldiğini ve halen iyileşemediğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin henüz 29 yaşında olup evli olduğunu, müvekkilinin ailesine karşı sorumluluklarının gözetilerek bu hal nedeni ile yansıyan maddi zararların da giderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin evli ve ailesine karşı sorumlulukları bulunan genç bir erkek olarak bedensel, sosyal ve psikolojik açıdan zarara uğradığını, müvekkilinin yaşı, medeni hali, cinsiyeti, maluliyet durumu ve bu halin geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek; halen devam eden sağlık sorunları, ameliyat sürecinin henüz bitmemiş olması, halihazırda tedavi görmekte olduğu, maddi ve manevi kayıpları doğrultusunda yaşadığı elem ve ızdırabı asla yok etmeyecek de olsa bir nebze hafifletebilmesi adına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenler ile müvekkilinin haksız fiilden kaynaklı trafik kazasına uğraması neticesinde eldeki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenler...
ye yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden; Dava konusu 15/03/2013 tarihli trafik kazasına karışan ve kaza tarihini kapsayan 31/05/2012-2013 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca ait sigorta poliçesi teminatının, manevi yönden oluşabilecek zararları kapsamadığı, maddi yönden oluşabilecek zararları kapsadığı, dolayısıyla sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında kalan manevi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşıldığından, asıl ve birleşen davacılar tarafından anılan davalı sigorta şirketine yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalılara yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama sonrasında; Manevi tazminat, 6098 sayılı TBK'nun 56....
ile paranın satın alma gücü nazara alındığında manevi tazminat isteminin araç işleten ve sürücüsü yönünden kısmen kabulüne, davalı sigorta şirketi poliçesinde manevi tazminatın teminat kapsamına alınmadığı, sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden talep edilen manevi tazminatın reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının davalı sigorta şirketine yönelik manevi tazminat isteminin reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...'...
