Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

den manevi tazminat taleplerinin olmadığı) alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiş, 16.04.2015 tarihi ıslah dilekçesi ile dava değerini 125.785,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı teminatının 175.000,00 TL olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kazaya davacının kendi kusurunun sebebiyet verdiğinden davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tur. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş vekili davacının davaya konu olaydan kendisinin kusurlu olduğunu ve davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 6. İş Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 15.06.2016 tarihli ve 2016/26 E., 2016/391 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. vekili ve davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 23.05.2018 tarihli ve 2017/21-1188 E., 2018/1113 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 07/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazaya kazanın taraflarının kusur durumu, kazada yaralanan davacının malul olup olmadığı, maluliyet oranı, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır....

        GEREKÇE : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat davasıdır. Mahkememizin 2022/444 Esas sayılı dava dosyası 24/10/2022 tarihli celsesinde, davacının dava konusu trafik kazası nedeni ile tazminat talebinin manevi tazminat yönünden tefriki ile mevcut esasa kayıt yapılmıştır. Mahkememizce, davacıya ait hastane evrakları, sosyal ve ekonomik durum tespiti kayıtları dosya arasına alınmıştır. Somut olayda, eldeki dava 29/08/2022 tarihinde meydana gelen haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin dava olup, tarafların tacir olmadığı, gerçek kişi şahıslar olduğu, görevli mahkemenin genel mahkeme mahiyetinde olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          geçimini sağlayamadığını beyanla maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Davacının davalı ... Şirketine karşı manevi tazminat istemli de dava açtığı görülmektedir. Sigorta şirketinden bu yönüyle de talebi bulunmaktadır. Dolayısıyla aynı zamanda Karayolları İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı hakkındaki manevi tazminat isteminin reddi doğru değildir. 2-Maluliyet raporu yönüyle; sürekli ve kalıcı işgöremezlik tespiti noktasından raporda bir usulsüzlük yoktur. Ancak manevi tazminatın takdiri noktasında davacının yüzünden kalıcı iz oluşup oluşmadığının tespiti gerekir. Yine tedavi gideri kapsamında yaptığı/ yapacağı kimi masraf talebi olduğu görülmektedir....

            Sigorta'ya başvurusunun olmadığını, manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde manevi sigortadan sorumlu olmadığını, maddi sigortadan sigorta limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, faize dava tarihinden itibaren başvurulabileceğini, 6111 Sayılı Yasa gereği tedavi giderlerinin SGK'ya ait olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davacı 23/06/2020 tarihli duruşmada tasfiye edilen davalı ... Şti ile ilgili İHYA DAVASI açmayacağını bildirmiştir. Bu durumda bu davalıya yönelik açılan davada dava şartı yerine getirilmediğinden bu davalıya yönelik davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava konusu trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı 5.000,00 TL maddi tazminat davasının 3.000,00 TL'sinin çalışılmayan günlere ilişkin zarar 2.000,00 TL'sinin ise tedavi masrafları olduğunu, 19/04/2016 tarihli beyanı ile açıklamıştır....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/476 ESAS 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

              İş Mahkemesi No : 2013/204-2019/455 Dava, kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

                Dairemizin bozma ilamında 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı belirlenmesi gerektiğine değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda yaplacak , davacıya 2330 sayılı yasa kapsamında yapılan ödemenin ne kadarının maddi tazminat ne kadarının manevi tazminata yönelik olduğu kesin olarak belirlenerek, usuli kazanılmış haklar gereği bozma öncesindeki hükme esas alınan ilk aktüer hesap raporu tarihindeki verilere göre 2330 sayılı kanun kapamında davacıya maddi tazminat olarak yapılan ödeme de dikkate alınarak hesap raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma kararının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu