Mahkemece, davacı ... kendi yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri ile oğlunun ölümünden kaynaklı maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının oğlunun ölümünden dolayı 35.000TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ... Şti. Vekili kararı; müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava konusu olayın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada oğlu vefat eden davacıya karşı müvekkilinin tüm insani vazifelerini yerine getirdiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmamakla asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf etmiştir. Dava, tek taraflı otobüs kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nun 353. Ve 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 8.6.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise, dava dilekçesinde manevi tazminata ilişkin talebin olmadığı, ıslah yolu ile manevi tazminat talep edilemeyeceği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı ceza davasının derdest olduğunu, tazminat hususunda arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, mahkememizin... esas sayılı dosyasında aynı trafik kazasına ilişkin olarak açılmış derdest tazminat davası olduğunu belirterek davaya konu kazada yaralanan ... için 1.000,00-₺ sakatlık 1.000,00-₺ tedavi gideri olmak üzere toplam 2.000,00-₺ maddi, anılan kazadan dolayı geride kalan eş ... için 30.000,00-₺ manevi tazminat, ayrıca maddi tazminat,...'ın küçük çocukları..., Ali, ..., ... için kişi başı 20.000,00-₺ manevi, ayrıca maddi destek tazminat talepleri, ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2019/61- 2022/195 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından kaynaklı Maddi - Manevi Tazminat) KARAR : Bursa 10. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde çalışan davacının 09/08/2018 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu iş göremezliğe uğradığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı işçi ... için 45.334,30 TL maddi, 130.000 TL manevi tazminat ile, davacı eş ... için 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.11.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, 12.06.2012 tarihinde davalı vekili tarafından, 14.06.2012 tarihinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, davacılar vekili ve davalı vekili 16.11.2012 havale tarihli dilekçeler ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiklerinden ve taraf vekillerinin vekaletnamelerinde temyizden feragate dair yetkileri bulunduğundan temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
sıfatının gereği olarak sorumlu olduğunu, iş kazasından kaynaklı tazminat davalarında davalı işverenin gerçek kişi mi, özel hukuk tüzel kişisi mi, yoksa kamu tüzel kişisi mi olup olmadığının bir önemi bulunmadığını, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi 'nde 2017/341 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile talep ettiği manevi tazminat miktarının dava tarihinde ki fiili duruma ve maluliyet derecesine göre talep ettiği açıktır, bu nedenle davacının yerine dikilen bileğinin olumsuz sonuçlanarak daha sonra dirsek altından kolunun kesilmesi ve maluliyetinin artması yeni bir olgu olduğundan, davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmakla, davacının değişen maluliyet oranı, kusur durumu, bağlanan gelir ve daha önce hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı dikkate alındığında değişen maluliyet nedeniyle"Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; İş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Somut olay incelendiğinde, davacı vekilinin ... lehine 68.652,18 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat, ... lehine 49.806,02 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat talep ettiği, İlk derece mahkemesince verilen 28.03.2018 tarihli kararda davacı ... lehine 45.476,24 TL maddi tazminat işe 30.000 TL manevi tazminata, davacı ... lehine 49.806,02 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davacı ... davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli kararıyla davacı ...’nin maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve bu davacı lehine 10.000 TL manevi tazminata , davacı ... yönünden 37.86,02 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı dikkate alındığında, davacıların her biri lehine hükmedilen...
Şti. ve ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat ile telef olan ürün sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, davalılardan ......
Mahkemece, davacının maddi tazminat istemine yönelik davasının kısmen kabulü ile, 500,00 TL gözlük çerçeve ve cam gideri, 150,00 TL ulaşım gideri, 350,00 TL geçici maluliyetten kaynaklı maddi zarar ki toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın 28/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, ıslah yolu ile davaya taraf eklemek mümkün olmadığından haklarında usulüne uygun açılmış bir dava olmayan ...Genel Sigorta A.Ş ve ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, ıslah yolu ile davaya taraf eklemek mümkün olmadığından haklarında usulüne uygun açılmış bir dava olmayan ... ve ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına; dahili davalı ... yönünden...
