"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece,istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç kamyonda yolcu taşınmasının yasak olmasından dolayı talebin teminat dışı olduğunu, davacıda kalıcı sakatlığın oluşmadığını, geçici iş gücü kaybının sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının ceza soruşturması sırasında şikayetten vazgeçmesi nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile 6.393,45 TL geçici iş göremezlik nedenli zararına bağlı maddi tazminatın dava tarihi olan 25/01/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ili birlikte (davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik nedenli zararına bağlı maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, ek dava ile, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş olup; Mahkemece, önceki rücu davasının kesinleşmesi sonucu, kalırsa, gelirin ilk peşin değerinden kusur farkına isabet eden kısmı hüküm altına alınmalı; sürekli işgöremezlik gelirlerindeki artışların istenilemeyeceği hususu gözetilmelidir....
İş kazası veya meslek hastalığı sonucu geçici işgöremezliğe uğrayan işçi, kısmen de olsa mesleğini sürdürebiliyorsa zararı, tam ve sürekli olarak çalışması halinde elde edeceği ücret tutarı ile kısmi işgöremez durumunda çalışarak elde edeceği ücret arasındaki farktır."(Ali Güneren- İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- Sayfa 629) "Sigortalı iş kazası nedeniye sürekli iş göremezlik durumuna düşmemiş, iş göremezlik oranı %0 olarak belirlenmişse, sürekli beden gücü kaybından söz edilemez. Bu durumda sigortalı sağlık raporu ile belirlenen çalışamadığı süre için SGK tarfından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği, çalışması halinde alacağı ücreti karşılamıyorsa, bu zararının tazminini isteyebilir....
Somut olayda,davacının sürekli işgöremezlik oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Malüliyet Dairesi Başkanlığınca 08.03.2004 tarihinde %36 olarak, Yüksek Sağlık Kurulunun 20.05.2005 tarihli raporu ile %36 olarak, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 11.12.2006 tarihli raporu ile % 28 olarak, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 11.01.2008 tarihli raporu ile de % 32.3 olarak tesbit edildiği, mahkemece tesbit edilen sürekli işgöremezlik dereceleri arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olmuştur. Öte yandan, davacının maddi tazminat talebinden 08.10.2009 tarihli duruşmada feragat ettiği ortada iken, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddi yerine davacının maddi zararının Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi de yanlıştır. Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumu Malüliyet Dairesi Başkanlığınca 08.03.2004 tarihinde %36 olarak, Yüksek Sağlık Kurulunun 20.05.2005 tarihli raporu ile %36 olarak, Adli Tıp 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2686 KARAR NO : 2022/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2016/703 ESAS, 2020/499 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli ) KARAR : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ'nin 07/09/2020 Tarih, 2016/703 Esas, 2020/499 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı .... İnş. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2016/975 Esas - 2020/390 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İşgöremezlik Nedenli ) ( Maddi Tazminat) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili kök dosya dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait işyerinde çalışmakta iken 05.10.2015 tarihinde uğradığı iş kazası sonucunda geçici ve sürekli işgöremezliğe uğradığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi zararı bulunduğunu, işverenin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işveren şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 11.03.2010 tarihindeki iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 117.046,39 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.03.2010 tarihinden itibaren, 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
ve 500 TL tedavi gideri olarak açıklamış, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini geçici işgöremezlik bakımından 2.090,19 TL, sürekli işgöremezlik bakımından 61.727,72 TL olarak toplam 63.817,91 TL’ye yükseltmiştir....
