Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli, ... nolu raporlarında sonuç olarak; İşgöremezlik oranı için halen yürürlükte olan Sossyal güven Kurumu; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre, ardından E ceteveli yazan kısmında ise raporla tespit edildiği yaşa ( olay tarihindeki yaş ) göre hesaplama yapıldığını, sonuç kısmında belirtildiği üzere E cetveli nihali işgöremezlik oranını belirlediğini beyan etmiştir. Mahkemimiz dosyasının aktuerya hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdii ile hesap raporu alınması istenilmiş, mahkememizce seçilen aktuerya uzmanı bilirkişi Dr. ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %15,2 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın; geçici iş kaybından kaynaklanan maddi zararı 5.968,12 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 65.476,12 TL olarak hesapandığını beyan etmiştir....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. Sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve sigortalının sürekli işgöremezlik oranı en az %10 ise, kurum sigortalının sürekli işgöremezlik oranına göre bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 10.07.2001 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu % 43,00 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının hesaplanan maddi zararından Borçlar Kanununun 43.maddesi gereğince % 10 oranında indirim yapıldıktan sonra SGK Başkanlığı tarafından ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ile sürekli işgöremezlik nedeniyle bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değeri düşülmek suretiyle maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
,bu kapsamda Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamada,2.898,44 TL geçici işgöremezlik tazminatının hesaplandığı,her ne kadar davalı tarafça davacıya 6.698,00 TL ödeme yapıldığı bu sebeple sorumluluklarının kalmadığı savunmasında bulunulmuşsa da ödenen işbu bedelin sürekli işgöremezlik tazminatı olarak ödendiği,dolayısıyla davalının geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 2.898,44 TL üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Mahkemece Tacettin için 4.052,26 TL maddi 10.000,00 TL manevi, Hatice için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; hüküm, davalılar Hatice ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı küçük Tacettin'in yaralanıp geçici iş göremediğinden bahisle de maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davacı Tacettin kaza tarihinde 14 yaşında olup hükme esas alınan maluliyet raporuna göre davacı küçüğün sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 5 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir....
K A R A R Dava 25.06.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 42,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... Mim. Yapı San. Tic. ltd Şti’ne yönelik davanın kusurunun bulunmadığından, davacının maddi tazminat isteminin maddi zararı sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davalılardan ... İnş. Tah.Tic.ltd. Şti. Ile ... eğitim Hiz Tic. ltd. Şti’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde aleyhine hüküm kurulan davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili 16/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL maddi tazminat talebiyle huzurda dava açıldığını ve bu tazminatın 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 25 TL ise geçici iş göremezlik tazminatı olarak talep edildiğini, ancak raporda kök rapordaki kusur oranı korunmak suretiyle hesaplama yapılmış olup bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerini rapor doğrultusunda ıslah ettiklerini, toplam ıslah miktarının 50.889,65 TL olduğunu beyanla ıslah dilekçeleri doğrultusunda maddi tazminat taleplerinin kabulünü, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; geçici ve sürekli işgücü kaybı olarak 50,00-TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağıR şekilde yaralandığını, davalıların sürücü işleten ve sigorta şirketi sıfatıyla müşterek müteselsil sorumluluk altında bulunduklarını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli) işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile her üç davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam alacağı 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL tazminatı olarak arttırmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 18.058,89 TL sürekli iş göremezlik zararından oluşan maddi tazminat ile, davacı ... için 74.034,11 TL sürekli iş görememezlik zararından oluşan maddi tazminatın davalılar ... ile diğer davalı ... Şirketinden (sigorta şirketi için teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, davacıların sair tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ... için 3.966,95 TL geçici işgörememezlik zararından oluşan maddi tazminatın husumet sebebiyle usul yönünden reddine, davalı (İsviçre sigorta isim değiştirmekle) Ergo sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının husumet yokluğu sebebiyle usul yönünden reddine, davacı ... için 15.000 TL manevi tazminat ile davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Somut olayda; 07.02.2004 tarihinde meydana gelen meslek hastalığı sonucu 01.07.2006 tarihli Kontrol muayene sonucu % 80 oranında sürekli iş göremezlik oranın belirlendiği, davacı kurumca yapılan 13.11.2009 tarihli Kontrol muayenede Azalma kaydıyla %56 olarak tespit edildiği, 10.06.2015 tarihli Kontrol muayenesi sonucu Azalma kaydıyla %44 olarak tespit edildiği, sürekli iş göremezlik (80-44) oranlarına göre bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirlerin temin edilmediği, bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....