Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır. Şu halde, yapılması gereken iş; sigortalının, sürekli iş göremezlik durumuna girdiği ilk tarih itibarıyla %100 sürekli iş göremezlik oranı ve bakıma muhtaçlık üzerinden saptanacak ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, çalışma gücü kaybında azalma ile gelirin düştüğü 20.02.2009 tarihine kadar süre için fark iş göremezlik(%100 ve bakıma muhtaçlık - %85= %15) oranı nedeniyle fazladan yapılan ödeme miktarı ilave edilmek suretiyle gelirin ilk peşin sermaye değeri belirlenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş ve karar süresinde davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigorta aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacının geçiçi işgöremezlik talebinden vazgeçmesi nedeniyle buna ilişkin talebin reddine, sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 7.000 TL.nin dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 23.4.2002 tarihinde davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası ile ilgili sürücü aleyhinde Van 2....
Lastik San.Tc....hakkındaki davanın reddine, maddi tazminat isteminin maluliyet oranı % 0 olduğundan reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00.- TL manevi tazminata karar verilmiştir. Uyuşmazlık iş kazası nedeni ile zarara uğrayan sigortalının geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararlarını belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Gerçekten, iş kazası yada meslek hastalığı nedeniyle, geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasa'nın 16 ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, iş kazası yada meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu yada meslek hastalığı nedeniyle tedavisinin başladığı tarihten bitimine kadar, geçici iş göremez duruma düştüğü her gün için 506 sayılı Yasa'nın 89.maddesindeki yöntemle yatarak ya da ayakta tedavi görmesine göre bir ödenek verilir. Sigortalının iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ..., ......... Ticaret A.Ş. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, sigortalının iş kazası neticesinde vefatı nedeniyle hak sahibi eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
e 04.03.2015 tarihinde 24.293,00 TL, ...’e de 19.06.2013 tarihinde 23.159,21 TL ödendiği ancak sigorta şirketi ile davacılar arasında sulh ve ibra protokolü düzenlenmediği, iş bu davanın 03.12.2015 tarihinde açıldığı, hükme esas 31.10.2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda 16.09.2013, 19.06.2013 ve 04.03.2015 ödeme tarihlerinden 31.10.2019 rapor tarihine kadar sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemelerin güncellenmesi ve mahsubu sonucu davacı ... için 4.557,69 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 71.906,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 76.464,29 TL; davacı ... için 4.557,69 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 48.049,78 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 52.607,47 TL; davacı ... için 8.531,13 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 160.566,60 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 169.097,73 TL maddi tazminat belirlenmiştir....
Mahkememiz’ce re’sen seçilen aktüer bilirkişisiden alınan raporda ise özetle; Davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı tespit edilmiş olup, Yargıtay'ın güncel emsal kararlarına göre geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak olay tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak, progresif rant yöntemine göre hesap yapılarak, zarar gören ... lehine 103.559,69 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı mütalaa edilmiştir. Davacı vekili dava konusu sürekli işgöremezlik tazminatı maddi tazminat alacağı kalemi yönünden hesap bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesini sunmakla; HMK 176/2.m. gereğince ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine, dava dilekçesinde %54 oranındaki sürekli işgöremezlik oranından söz edilmekte ise de ıslah dilekçesi ile %57 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminatın istendiğinin anlaşılmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 07.09.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 57,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı, temyiz nedenleri dikkate alındığında yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan işçinin uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın ... tarihli, ... nolu raporlarında sonuç olarak; İşgöremezlik oranı için halen yürürlükte olan Sossyal güven Kurumu; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre, ardından E ceteveli yazan kısmında ise raporla tespit edildiği yaşa ( olay tarihindeki yaş ) göre hesaplama yapıldığını, sonuç kısmında belirtildiği üzere E cetveli nihali işgöremezlik oranını belirlediğini beyan etmiştir. Mahkemimiz dosyasının aktuerya hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdii ile hesap raporu alınması istenilmiş, mahkememizce seçilen aktuerya uzmanı bilirkişi Dr. ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %15,2 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın; geçici iş kaybından kaynaklanan maddi zararı 5.968,12 TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 65.476,12 TL olarak hesapandığını beyan etmiştir....
