TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı Vekili, ---- tarihli dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda,, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki tazminat tutarını ve geçici işgöremezlik tazminatı olarak talep edilen --- tazminat talebi kısmının ; sürekli sakatlık (maluliyet) tazminat miktarını ---, geçici işgöremezlik tazminat miktarını ------ olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin geçici ve daimi işgöremezlik zararının oluştuğunu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır....
Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde hem maddi hem de manevi tazminat istemlerini belirsiz alacak olarak niteleyerek 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL de manevi tazminat talebinde bulunduğu, aşamalarda taleplerini artırarak maddi tazminat istemini 44.518,70 TL'ye, manevi tazminat istemini ise 20.000,00 TL'ye çıkardığı, davacının iş kazası sonucu %14,30 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının %25, davalının ise %75 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. 4-Maddi zararın belirlenmesi sırasında bilirkişi tarafından hesaplanan zarar tutarından Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin ve davacıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin davalı işverene rücu edilebilecek kısmı tenzil edilmesi gerekirken kurum tarafından davacı kazalıya o ana kadar fiilen ödenen aylıkların toplamı tenzil edilerek sonuca gidildiği görülmektedir. Varılan bu sonuç yerinde değildir....
CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde ---- tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralandığı trafik kazasına karıştığını belirttiği-----bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere----davalı---------azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üstlimiti olduğunu, davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması, daha sonra kusur oranlarının belirlenmesini, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespiti gerektiğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini, aksi halde tedavi giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat talepleri dışında kalan sürekli iş görmezlik maddi tazminat talepleri bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, tedavi giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat...
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ---- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı- 5.681,42 TL, Davacı ----- % 13 Oranındaki Sürekli, İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı= 410.000,00 TL, Davacı ---- (2) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı+ 4.414,50 TL, Davacı ----- (6) Aylık Geçici İşgöremezlik % 13 Sürekli İşgöremezlik ve (2) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Maddi Zararları = 420.095,92 TL, Davalı sigorta kuruluşu bakımından en son temerrüt tarihi 08.01.2021 tarihi olduğu. 25.06.2020 Olay tarihi itibariyle davaya konu --- plakalı aracın dava dışı ---- adına kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, ---- plakalı aracın dava dışı ---- adına kayıtlı olduğundan davacı ----- araç işleteni olduğuna ilişkin dava dosyasında herangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığından davacının araç hasarı sebebiyle maddi tazminat talep edemeyeceği....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve menevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACILAR : Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ücret alacağı ile iş kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
raporundaki % 90 kusur oranının benimsenmesinde isabetsizlik görülmemesine; davacının SGK hizmet döküm cetvelindeki gelirinin tazminat hesabına esas alınmasının yerinde bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/225 Esas - 2019/228 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İşgöremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren T5 Tic. A.Ş.'...
Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü ------- % 100 oranında kusurlu olduğu, -------- Plakalı motosiklet sürücüsü --------- kusursuz olduğu, --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motosiklet üzerinde yolcu konumunda davacı -------, kendi yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşmasında kusursuz olduğu,Cismani Zarar Yönünden;Davacı -------- (4) aylık iş göremezlik %13 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları Davacı --------- 4 ay geçici iş göremezlik nihai ve gerçek maddi zararının 10.230,36 TL olduğunu, Davacı -------- %6 oranındaki sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının 788.918,58 TL olduğunu, Davacı --------- 6 aylık geçici iş göremezlik %13 oranındaki maluliyeti sebebiyle maddi zararlarının toplam 799.148,94 TL olduğunu, Davalı -------- şirketinin sorumlu bulunduğu --------- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sakatlık teminat limiti dahilinde, davacı------- 06.04.2021...
