İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
nın maddi tazminat talepleri atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verildiği, Dairemizin 2010/13188 E.sayılı 03.05.2012 günlü ilamı ile davacılardan ... ve ...'nın temyiz itirazlarının reddine, davacı ... açısından ise 'davacıya işvereni ve ...'nu hasım göstererek sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve maluliyetinin iş kazası ile illiyetinin tespiti için dava açması için önel verilmesi,% 0 maluliyetin tespiti durumunda bile davacının uğradığı iş kazası sonucu operasyon geçirecek şekilde yaralandığı, hayatın olağan akışı gereği bundan dolayı elem ve ızdırap duyduğu kabul edilerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi' gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece, davacı vekilinin verilen kesin sürede bozma ilamında belirtilen şekilde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 26/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 17.07.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve Karayolları Trafik Kanun’undaki değişiklik uyarınca, yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplama yapıldığı, Davalı ...Ş. tarafından 24.11.2016 tarihinde 10.086,30 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme rapor/hesap tarihi itibariyle güncellenerek davacının hesaplanan geçici ve sürekli iş göremezlik zararından tenzil edildiği, SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı, davacının zararından bu yönde herhangi bir indirimin söz konusu olmadığı, yapılan ödeme tarihi (24.11.2016) itibariyle davacı kazazede ...‘nin hesaplanan Geçici İş Göremezlik Tazminatı tutarının 2.787,84 TL, hesaplanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı tutarının 5.877,06 TL olduğu, ödeme tarihi itibariyle davacı kazazede ......
K A R A R Dava, 15.04.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının manevi tazminat isteminin kısmen , maddi tazminat isteminin ise aynen kabulüne karar verilmiştir. Davacının 15.04.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonunda SGK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı'na ait 17.12.2007 gün ve 55099 sayılı yazısı ve ekinde bulunan sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararı ile % 100 oranında sürekli iş göremezlik derecesi verildiği ve davacının bu maluliyetine ilişkin 03.01.2009 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece bu kontrol kaydının sonucu araştırılmadan, ve davalının işgöremezliğe itirazına ilişkin açmış olduğu dava sonucu da beklenmeksizin yazılı tazminatlara karar verildiği görülmektedir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kurum sigortalısı Naim Pınarcı'nın davacı şirkette çalışırken 26/06/2004 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurumca sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %13.1 olarak tespit edildiğini ve sigortalıya bu oran üzerinden gelir bağlandığını, davalı Kurum tarafından Orhangazi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2007/131 E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine rücuan tazminat davası açıldığını ve anılan davada %13.1 sürekli iş göremezlik derecesi esas alınarak hüküm altına alınan Kurum zararının davacı tarafından ödendiğini, Kurumun daha sonra sigortalının %21.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı gerekçesiyle yeniden artan sürekli iş görmezlik derecesi nedeniyle Kurum zararının tahsili için Orhangazi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2014/281 E.sayılı dosya ile rücuan tazminat davası açtığını ve bu davada sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti davası açmak üzere davacıya...
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar." Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli iş göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış bulunması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirket çalışanı davalı T3'nin 30/11/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
İş Mahkemesinin 2019/12 E., 2019/295K. sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kabulü ile, davacının 11/06/2008 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin %34,2 olduğunun tespitine, davacıya kurum tarafından %24 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinden ödenen sürekli iş göremezlik gelirinin, gelir başlangıç tarihinden itibaren düzeltilerek %34,2 sürekli iş göremezlik derecesi üzerinde ödenmesine, gelirde yapılacak düzeltme sonucu oluşacak gelir farklarının ilgili olduğu ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,” karar verilmiştir....
. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine...
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
