HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı ... şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacının davalı ... ve ... karşı açmış oludğu maddi tazminat davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 13.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Maddi tazminat yönünden; Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından bu husuta karar verilmesine yer olmadığına, Maddi tazminat yönünden; davacı davasında haklı olduğundan davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden; Alınması gerekli 888,03-TL harçtan peşin alınan 67,23- TL harcın mahsubu ile bakiye 820,8-Tl harcın davalılar ...ve ... alınarak Hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat yönünden...
Aktüer bilirkişi ve doktor bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaya göre ; Davacı -----, (4) ay geçici işgöremezlik % 25 oranındaki sürekli işgöremezlik (4) aylık bakıcı gideri ve tedavi gideri sebebiyle maddi zararları toplamı : 1) Davacı---- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = --- 2) Davacı -----% 25 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı = --- 3) Davacı ---- (4) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı =--- 4 )Davacı ---Sorumluluğunda Bulunmayan Tedavi Giderleri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 5) Davacı --- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik, % 25 Süre kli İş göremezlik (4) Aylık Bakıcı Gideri ve Tedavi Giderleri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = --- olduğu hesaplanmıştır. - 1. ve 2....
Genel Müdürlüğüne ait işyerinde davalı ... yönetimindeki konteyner taşıyan forkliftin çarpması sonucunda geçirdiği iş kazası nedeni ile hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın, eşi ... için de 20.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği 15.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiş, 28.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat istemini 309.779,48 TL ye yükseltmiştir.Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.05.2014 günlü ve 2014/1413 E. 2014/8250 K.sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, iş kazası sonucu %11.3 oranında işgücü kaybına uğrayan davacı işçinin, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalılardan ... Paz.ve Satış AŞ'nin tüm, davacının ve davalılardan NWG Servis Hizmetleri Tic AŞ'nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremez hale gelen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda polis memuru olan davacı görevini ifa sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu daimi malul kalmış, 31.5.2011 tarihinde açtığı işbu dava ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece 18.8.2014 tarihli hesap bilirkişi raporuna göre 261.332,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır yaralandığında, vücudunda birçok kemik kırığı oluştuğunu ve sakat kaldığını, birçok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle çalışamayan davacının sürekli işgücü ve gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla; 500,00 TL. tedavi masrafı, 2.500,00 TL. geçici işgöremezlik zararı ve 7.000,00 TL. daimi işgöremezlik zararından oluşan toplam 10.000,00 TL. maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 11.03.2010 tarihindeki iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 117.046,39 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 11.03.2010 tarihinden itibaren, 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Davaya konu uyuşmazlık, asıl davada maddi/manevi tazminat istemi ile birleşen dosyada davacının sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli işgöremezlik kaybında maddi zarar; sigortalının zararlandırıcı sigorta olayından önce ve sonraki durumu arasında oluşan farktan ibarettir. Başka bir anlatımla zararlandırıcı sigorta olayı meydana gelmeden önce malvarlığı hangi durumda ise o durumla zararlandırıcı sigorta olayı olduktan sonraki durum arasında ortaya çıkan fark, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu maddi tazminat isteminin temelini oluşturur....
