İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2016/547 ESAS, 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : BAKIRKÖY 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 11/01/2021 Tarih, 2016/547 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/12/2015 tarihinde davalı işyerinde Kalıphane bölümünde parlatma işini yapmak üzere, engelli kadrosunda en son net 1.450,00.-TL ücret+ yol+ yemek+ bir tam maaş ikramiye karşılığı çalışmaya başladığını, 06/04/2016 tarihinde işyerinde iş kazası geçirdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 1.000,00.-TL maddi tazminat ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa somut olayda, SGK müfettişinin düzenlediği rapordaki ifade sahiplerinin beyanlarına ve dosyadaki 20.01.2006 tarihli kusur raporuna göre sigortalının 16.01.2004 tarihinde iş kazası geçirerek öldüğü konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, sigortalının ölüm nedeni 29.07.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu'nun raporunda belirtildiği gibi kendisinde mevcut kalp damar hastalığı olsa bile, iş kazası sonucu vefat ettiği sabit olduğundan somut olaydaki iş kazası sonucu ölüm ile davacının hastalığı arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı ve işyeri koşullarının etkisinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünde Adli Tıp Kurumu’ndan rapor almak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu açıklanan doğrultuda araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın davacıların desteklerinin iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğraması nedeniyle manevi tazminat taleplerine ilişkin olmasına, illiyet bağının kurulması halinde iş kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi için dava açılmasının her zaman mümkün bulunmasına göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalılardan ... İnş. A.Ş. yararına takdir edilen 450.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 26.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E) Temyiz Nedenleri; Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle davacı annenin maddi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, 17/05/2014 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda işaret olunduğu üzere davacı annenin maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı işverenin iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda davacı anne ...’a muris oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü sonrasında oğlundan dolayı iş kazası ölüm geliri bağlanmadığı açık olup bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş; davacıya Kuruma müracaat ederek oğlu Velat’ın iş kazasında ölümü nedeni ile iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... İnş Tic. Ltd. Şti'ye iadesine 09.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıların oğlu müteveffa Mustafa Ali Kara’nın iş kazası sonucu vefat ettiği, olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 70, müteveffa işçinin % 30 oranında kusurlu bulundukları, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 27.05.2010 tarihli yazı cevabında müteveffanın eşi ve iki çocuğuna iş kazası nedeniyle ölüm geliri bağlandığının, davacı anne ve babaya gelir bağlanmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Yerel Mahkemenin manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davacılar yararına maddi tazminata karar verilmesine ilişkin hüküm hatalı olmuştur. İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır....
SGK'nın 17/03/2016 tarihli cevabi yazısında, destek Muzaffer Dönmez'in iş kazası sonucu vefat ettiği, hak sahiplerine iş kazası ölüm aylığı bağlanacağı ancak tahsis siteminden kaynaklı sorunlar nedeniyle iş kazası ölüm aylığı henüz bağlanmadığından peşin sermaye tablolarının oluşturulmadığı belirtilmiş, ekindeki tahkikat raporuna göre desteğin de gerçekleşen kazada kusuru olduğu SGK teftiş raporuyla tespit edilmiştir. Davacıya SGK tarafından yapılmış ödeme bulunması halinde, 5510 sayılı yasanın 21. Madde hükmüne göre ödenen bedelin rücuya tabi olup olmadığı, rücuya tabi olması halinde rücu davasının açılıp açılmadığı davacının talep edebileceği tazminat miktarının doğru biçimde saptanmasında önem arzetmektedir....
ın alınan ifadesinde eşinin tansiyon ve şeker rahatsızlığı olduğunu, ilaç kullandığını, olayla ilgili kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını belirttiği, alınan ifadeler ile ATK'nın kesin raporu kapsamına göre meydana gelen ölüm olayı ile ilgili kimseye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, ölümün patolojik (travmatik olmayan) beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu doğal ölüm olduğundan kovuşturmaya yer olmadığına" ilişkin değerlendirme ve karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce İstanbul SGK İl Müdürlüğü'ne yazı yazılarak ... ...'ın davacı şirket çalışanı olarak .....TV - Radyo Kulesi İnşaatı İşi kapsamında çalıştığı sırada beyin kanaması geçirerek vefat ettiği belirtilmekle, bu hususun bir iş kazası olup olmadığı, iş kazası nedeniyle yürütülen bir soruşturma bulunup bulunmadığı, düzenlenmiş bulunan bir teftiş raporu bulunup bulunmadığı hususları kapsamlıca araştırılmış, verilen cevaplardan vefat eden ... ...'...
Değerlendirme/ Gerekçe: Davacı iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Olayın iş kazası olduğu, olay tarihi, husumet, iş göremezlik oranı uyuşmazlık dışıdır. Hükme esas kusur bilirkişi heyet raporunda, kazanın oluşumunda davalı işverenin %40 oranında, davacı işçinin %60 oranında kusurlu bulunduğu tespiti yapılmıştır. Raporda, tarafların kusura ilişkin iddia/ itirazları, dosya kapsamı, deliller, mevzuat değerlendirilmiştir. Rapor gerekli hukuki ve teknik verileri içermekte olup denetime elverişlidir. Yasal düzenleme ve oluşa uygundur. Kusura ilişkin istinaf nedenleri yerinde değildir. Hükme esas hesap bilirkişi raporu gerekli hukuki ve teknik verileri içermekte olup, denetime elverişlidir. Denetimi yapılan bilirkişi raporunda, hesaplama yöntemi ve hesaba esas alınan unsurlar, bulunan sonuç dosya kapsamı ile mevzuata, içtihada uygundur. Tarafların istinaf nedenleri yerinde değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2015/217 ESAS, 2019/267 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ'nin 21/05/2019 Tarih, 2015/217 Esas, 2019/267 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
