İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/163 E., 2022/986 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/400 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle malul kaldığını bu maluliyet nedeniyle dava açtığını ve davanın sonuçlanarak kesinleştiği fakat bu kararın icraya konulması aşamasında avukatının kendisine eksik ve yanlış bilgi verdiğini, teminatın tamamının talep edilmediğini icra dosyalarının da tam olarak kendisine ödenmediğini belirtmiş ödenmeyen tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kesin hüküm ve zamanaşımı itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava maluliyete dayalı tazminat istemidir. Davacı daha önce verilen karar gereği bedelin tam olarak ödenmediğini öne sürmüştür....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ..... plakalı aracın kazada ağır hasar aldığını, Mercedes marka kamyon üzerinde Putzmaster marka beton pompası olduğunu, kamyonun perte çıktığını, aracın üzerindeki beton pompasının sökülmesi için Kurtköy yetkili servise aracın çekme ücretinni 2.665,00 TL ödendiğini, beton pompasında 40.681,68 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigortanın 100.000,00 TL ödediğini, müvekkili şirketin aracı hasarlı halde 185.600,00 TL'ye sattığını, beton pompasını 21/12/2017 tarihinde 775.000,00 TL'ye sattığını, 23/10/2017 tarihine kadar aracı çalıştıramadığından iş gücü ve kar kaybına uğradığını, 3 ay 15 günlük sürede tüm giderleri düşüldükten sonra toplam 155.416,48...
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda 30.12.2014 tarihli ve 2014/215 E., 2014/418 K. sayılı kararı ile; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda tazminat verilmesine ilişkin karar tarihindeki en yüksek Devlet memuru aylığının ek gösterge dâhil brüt tutarı dikkate alınarak tazminat miktarının 11.771,20TL olarak hesaplandığı, sigorta ödemesi ile ilgili dosyaların getirtilmek suretiyle varsa sigorta ödemelerinin hesaplanan tazminat tutarından düşülüp düşülmeyeceği hususunun değerlendirilmesi bakımından eldeki dosyada davacının ... olmayıp ona ödeme yapan ... olduğu dikkate alındığında dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya yapılan sigorta ödemesinin bu dosyada hesaplanan tazminat tutarından değil, bu dosyada hesaplanan tazminat tutarının Kayseri 2....
Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir.Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2021/804 AVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ile ...ANKARA adresinde faaliyet gösteren ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim edilmiş bulunan 52006277 / 0 numaralı ... Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesine istinaden davacıya ait işyerindeki 3 adet televizyonun düşmesi neticesinde hasara uğramasından kaynaklı oluşan hasar bedelinin, tanzim edilmiş bulunan sigorta poliçesi kapsamında, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü ve maliki olan davalılar ile ZMM sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMM yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
