Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememiz dava dosyasının yargılaması sırasında ... nolu işyeri paket sigortası ve ... nolu bileşik ürün sigorta poliçesinin celp edildiği, dosyanın Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırıldığı anlaşılmıştır....
e ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari takside yolcu olan davacının araçtan inmek istediği sırada dava dışı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda cismani zarara uğradığı, meydana gelen olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı ihtilafsızdır. Kaza tarihinde davacı ile davalı ... arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunmaktadır. Davacının bu sözleşme uyarınca tüketici (yolcu), davalı ...'in de mesleki ve ticari faaliyeti kapsamında (kazanın ticari taksinin seyir faaliyeti sırasında meydana gelmesi nedeniyle) hareket eden gerçek kişi olduğu ve dava tarihi gözetildiğinde, davanın temel dayanağının bizatihi sigorta sözleşmesinden değil tüketici işleminden (taşıma sözleşmesinden) kaynaklandığı ve eldeki davanın daha özel nitelikte mahkeme olan tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, dava konusu krediyle bağlantılı olarak "26.01.2017 başlangıç tarihli,.... numaralı" poliçesi bulunduğunu, söz konusu hayat sigortası ile bankadan kredi kullanan kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alındığı ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, yani sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde -teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere- kredi borcu bankaya, varsa teminatın kalan kısmı sözleşmede belirtilmişse lehtarlara, lehtar belirtilmemişse kanuni mirasçılara ödendiğini, bu sigortanın(sigorta bedeliyle sınırlı olmak üzere) sigortalının sigorta süresi içerisinde vefat riskine karşı güvence sağlayan hayat sigortası olduğunu, teminatın kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına, poliçe özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalı .... ın vefat etmesi...
----doğan tazminat talepleri, konut yangın sigortası genel şartlarının c.10 maddesine göre, olay tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımına tabidir. davacı işbu davayı 2 yıllık zamanaşımı sonunda yapmış bulunduğundan, iddiası dinlenemeyeceğini, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini beyan ederek; müvekkili şirket tarafına açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan tazminat davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 5.766,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 233.631,40 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 3.000 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 242.397,07 TL maddi tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KABULÜ ile, 50.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizin 2015/628 E sayılı dosyası ile açılan ve mahkememizce verilen kararın İstanbul B.A.M 9. H.D 'nin 2019/281 E - 2021/284 K. sayılı 19/02/2021 tarihli kararı ile kaldırılmakla ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilen ve Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 150/6. Maddesi; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır."...
Buna göre, 2918 sayılı KTK.nun 109/2 maddesinde geçen "maddi tazminat talepleri" kavramı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin davadaki maddi tazminat isteminin ilişkilendirilmesi mümkün olmadığı gibi, haksız eylemin özel bir türü olarak düzenlenen KTK.nun 109/2 maddesindeki yaralamadan veya ölümden dolayı zarar gören 3.kişilerin alacak hakkı yönünden açılacak davalarda, haksız eylem aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından suç oluşturmakta ve yasa daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmekte ise uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulanabilir ise de kasko sigorta sözleşmesine dayalı eldeki davaya konu tazminat istemi bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, bu davada uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı açıktır....
