Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların, davalı ... ve iş bu davalının kullandığı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketi ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının; ... yönünden zararın oluşumunda kusurunun tespit edilememesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının reddine, Davacı ... ve ...'un, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, işbu sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, trafik sigorta şirketlerine poliçe gereği sorumlu tutulması için, sigortalı aracın zararın oluşmasında kusurlu ve 3.şahıs yönünden trafik kazası sonucu zararın oluşmuş olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğinden, işbu davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı, verilen karara karşı, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Nakl. Ltd. Şti. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacılar murisinin idaresindeki araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, 155.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davalıya atfedilen asli kusuru kabul etmediklerini, istenen tazminatların fahiş olduğunu, aracın sigortacısı tarafından yapılan ödemelerin tazminatın takdirinde dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşi ...'in karıştığı kazada öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, ölen desteğin kazada kusurlu olduğunu, zarar gören 3. kişi konumunda olan davacının zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 90.046,59 TL'ye yükseltmiştir....
Liman İşletmesi Ltd.Şti. işyeri çalışanlarından ...’in 12.09.2012 tarihinde geçirmiş olduğu ölümlü trafik iş kazası sebebiyle hak sahiplerine iş kazası ölüm geliri bağlanmamış olup hak sahiplerinden tahsis talep müracaatı beklenmektedir.“ denildiğinden, mahkemece tekrar ilgili sosyal güvenlik kurumundan davacı tarafa trafik iş kazası sebebiyle gelir bağlanıp bağlanmadığı ve rücuya esas olup olmadığu hususu sorularak, alınacak yazının evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalılar .... vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 14.03.2016 tarihli ek karar, davalılar .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası/ çocuğu/ kardeşi Muhammer'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL. maddi ve 415.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 24.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat...
Noterliğinin 29.06.2016 tarihli, 21519 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davacı şirketin kazanın oluşumuna ağır kusuru ile neden olan kişi yakınlarına ödediği tazminatı müvekkilden talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin 34 XX 857 plakalı aracı Ahmet Çakmak isimli şahıs aracılığıyla satmak üzere galeriye teslim ettiğini, 20.12.2008 tarihinde galeriye gittiğinde galerinin kapalı olması nedeniyle dolandırıldığını anlayınca aracın suça karışabileceğinden Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına başvurarak, Savcılığın 2008/52724 sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, araç ile ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, çalınan aracı ile gerçekleşen ölümlü trafik kazasında müvekkile kusur izafesinin mümkün olmadığını, aracın bulunamadığını, ölen kişinin şüphelinin arkadaşı olabileceğini, müteveffanın kanında yüksek miktarda alkole rastlandığından müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/babası ...'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 320.000,00 TL. maddi ve 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en ... faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/ kardeşi ... ...'in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/109 Esas - 2010/36 Karar ilamına istinaden.... 1.İcra Müdürlüğü'nde 2010/3660 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket, Güvence Hesabı ve diğer davalılar aleyhine ilamlı icra takibine başlandığını, müvekkili şirketin hem kendi yerine hem de Güvence Hesabı yerine toplam 57.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını, söz konusu ölümlü trafik kazası nedeniyle ayrıca......
