Açıklanan nedenlerle; ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze itirazın reddine dair 26/04/2023 tarihli ek kararının HMK'nın 353(1)a-3 maddesi uyarınca kaldırılarak, “ihtiyati hacze itirazın, alacağın esasını inceleyen mahkemece değerlendirilmesi yönünde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir....
gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacının tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu ve taraflarınca kabul edilmeyen fatura ve belgelere dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/1893 E. 2021/935 K....
Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece İİk.’nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiş hüküm, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Somut olayda ihtiyati hacze itiraz eden vekili, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının bulunmaması nedeniyle haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması durumunda ise İcra ve İflâs Kanunu'nun 266’ıncı maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bir adet bonoya istinaden haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacaklının senedi ibraz etmemesi nedeniyle senet bedelinin 2.12.2008 tarihinde notere emanet olarak bırakıldığını ve senedi ibraz edecek kişiye ödenmesinin mümkün olduğunu, ancak buna rağmen alacaklının kötüniyetle senet fotokopilerine dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını ve takip yaptığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İhtiyati hacze itiraz eden:... vek.Av.... ile ihtiyati haciz isteyen:... vek.Av.... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2012 gün ve 43/D.İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davanın Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/312 E, 2011/326 K sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz edenler: 1- ... Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... ile ihtiyati haciz isteyen:... A.Ş vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.01.2014 gün ve 2013/306 D.İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/7078 E. sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati Hacze İtiraz Edenler: 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile İhtiyati Haciz İsteyen: ... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2010 gün ve 731-D. İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İcra hukuk Mahkemesinin 2010/1157 E.. 2010/1254 K. sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, fatura ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ...Şti.vekili, ihtiyati hacze itiraz ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz kararının takibe konulması ve söz konusu takip ve karara konu çek nedeni ile itiraz eden ...Ltd.Şti.tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığından, ihtiyati hacze itiraz ile ilgili karar verilmesi için dosya dava açılan mahkemeye gönderilmiştir....
