ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2023/98 TALEP : Tasfiye Memurluğundan İstifanın Bildirilmesi İle Yeni Tasfiye Memuru Atanması İstemli TALEP TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, TALEP: Talepte bulunan tasfiye memuru, dilekçesinde; İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında görülen davada yargılama sonunda İzmir ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii ... parseldeki taşınmazın tasfiye edilmesi ile sınırlı olarak Tasfiye Halinde ... ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, ticaret sicilinde kayıt ve ilanına, tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına karar verildiğini, sağlık sorunları nedeniyle görevi yerine getiremediği için istifa ettiğini bildirmiş, kooperatifin işlerinin devamı için ...'ın yeni tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
(Mersis No:...) organsız kaldığından tasfiyesinin sonlandırılması için mahkemece yeni tasfiye memuru atanmasına, bu talebin mahkemece uygun bulunmaması halinde ise müvekkili ...tarafından bu şirket aleyhine açılmış bulunan davaların ve icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi için Türk Medeni Kanununun 427. maddesinin 4. fıkrası gereğince bu şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "... Öte yandan şirkete tasfiye memuru veya yönetim kayyımı atanması istemiyle eldeki dava hasımsız olarak açılmıştır. Öncelikle tasfiyeye giren şirkette, tasfiye memuru yanında şirket yönetim kurulu da görevine devam etmektedir. Şirket ana sözleşmesinde, yönetim kurulu tasfiye işlemleri ile görevlendirilmişse yönetim kurulu tasfiye işlemlerini yapar. Şirket adına sözleşmesinde yönetim kurulunun tasfiyeye görevlendirmemesi halinde ayrı bir tasfiye memuru atanması gerekir....
Sayılı kararı ile tasfiye halinde olan ve tasfiye memuru ölen şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması ve usuli işlemlerinin tamamlanması için geri çevrildiği; Mahkemesince ise 13/10/2021 tarihli muhtıra ile davalı şirkete ihya davası açılması ve tasfiye memuru atanması için kesin süre verildiği ve istinaf incelemesine konu eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın "Çekişmesiz Yargı İşleri" başlığını taşıyan 382. maddesinde ticaret hukukuna ilişkin bir çekişmesiz yargı işi olarak zikredilmediğinden, tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerekmekle birlikte tüm ortakların taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin hasım gösterilmemesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 11. HD'nin 15/03/2018 tarihli 2016/9046 E. 2018/2033 K. Sayılı kararı) Her ne kadar eldeki davada husumet şirkete yöneltilmemiş ise de bahsi geçen şirketin iki ortaklı olduğu , tasfiyenin devamı sırasında tasfiye memuru % 50 ortak ...'...
Tasfiye memuru adayı ... son duruşmaya katılmış, ortaklarından olduğu ilgili şirkete tasfiye memuru olarak atanmayı kabul ettiğini ve her hangi bir ücret talep etmediğini beyan etmiştir. .... tasfiye halinde olduğu, daha önce atanan tek tasfiye memuru ...da 10/04/2016 tarihinde vefat ettiği ve tasfiyenin tamamlanamadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı Tasfiye Halinde ...'ne, ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın, tasfiye tamamlanıncaya kadar TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, 2-Tasfiye memuru ...'...
Esas Sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine Tasarrufun İptaline ilişkin dava açıldığını, davalının tasfiye halinde olduğunu, tayin edilen tasfiye memurunun vefat ettiğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmadığını, söz konusu tasfiye halindeki davalı şirket ad ve hesabına yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek için 22/10/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına 23/10/2020 tarihinde ise ... başvuru no ile ... Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, tasfiye memuru ataması yapılmadığını, Tasfiye Halinde .... İnşaat Sanayi Limited Şirketine tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir....
Neticeden; Mahkeme kararının, mezkur şirkete çıktığı anlaşılmakla; tebligat parçasının dosya içinde bulunmadığı belirgindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesine göre “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” Bu nedenle yeniden ihya ve tescil edilen şirkete tasfiye memuru atanması kanunun emredici hükmü gereğidir. Dolayısıyla tasfiye memuru yerine şirkete yapılan tebligat usulsüzdür....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/479 Esas sayılı dosyalarında temsilinin sağlanması için tasfiye memuru atanması talep edilmiş olup; mahkememizce toplanan deliller ve dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre davacıların davalı şirkete tasfiye memuru tayininide hukuki yararların bulunduğu, davalı şirketin hali hazırda bir temsilcisinin bulunmadığı ve bu şirketin temsil edilmesinde yeniden tasfiye mumuru tayininin yasal bir zorunluluk olduğu kanaatine varıldığından, davacıların davasının kabulü ile TTK 547/2. maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan T5 yeniden tasfiye memuru olarak tayinine ve her ne kadar tasfiye memuru tayin edilen şirketin önceki tasfiye memuru T5 tarafından tasfiye işlemlerine ilişkin masraf ve ücret talebinde bulunulmuş ise de; davalı şirketin mal varlığının bulunmadığı Mahkememizce yapılan araştırma ve SGK kayıtları, tapu kayıtları, emniyet müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtlarından anlaşılmış olup; davanın nitelik olarak şirketin TTK'da düzenlenen feshi ve tasfiyesi...
Bu durumda mahkemece talep doğrultusunda tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması yerinde ise de; TTK'da şirket ortaklarına tasfiye memuru olma yükümlülüğü yüklenmediği gibi tasfiye memuru atanmak istemediğini beyan eden şirket ortağının tasfiye memuru olarak atanması mahkeme kararının işlevselliği ve tasfiyenin yerine getirilmesi açısından yerinde görülmemiştir. Öte yandan tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilirler.'' gerekçesi ile verilen karar kaldırılmıştır. Mahkememizce Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. HD'nin.... Kararı uyarınca Davalı TASFİYE HALİNDE .......... TİC. LTD. ŞTİ.nin ticaret sicil kayıtları, mevcut ortakların durumu değerlendirilmekle öncelikle davalılara Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin......... E. Sayılı kararı da eklenerek "...............Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında tasfiye memuru atanması talepli dava açıldığı, tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye memuru ya da memurları tarafından temsil edilmeleri gerekmesine rağmen tasfiye memurlarının ölümü nedeniyle yeni tasfiye memuru atanması amacıyla davanın açıldığı, bu davada kooperatifin temsil edilemediği gerekçesiyle mahkemece davacı tarafa TMK'nun 426(3) maddesi uyarınca dava ile ilgili sınırlı olmak ve kooperatifin temsili amacıyla temsil kayyımı atanması konusunda yetki ve süre verilmesine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olup, karar gereğince mahkememizde görülen davanın açıldığı, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki davanın davalı kooperatife temsil kayyımı atanmadan görülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün bulunmadığını dikkate alınarak; davanın kabulü ile davalı kooperatife, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye memuru vefat eden şirketin tarafı olduğu davada taraf teşkili ve tebligat eksiklerinin giderilmesi için şirkete mahkemece tasfiye görevlisi atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin ... İş Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosyasından davacı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiyeye girdiği ancak henüz tamamlanmadığı, şirketin tasfiye memurunun vefat ettiği, şirketi temsile yetkili kişinin tasfiye memuru olduğundan bahisle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar üzerine ... İş mahkemesince davacıya süre ve yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf şirketin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru atanmasını talep etmiş ise de, amacın tüzel kişiliğin devam ettiğine dair tasfiye memuru atanması olduğu, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, şirketin ihyasına karar verilemeyeceği ancak tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır....
