Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''.....Dava dilekçesinde bulunan talebin İİK.270 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş tasarrufun iptaline yönelik olduğu, işçilik alacağına ilişkin davanın iş mahkemesi dosyasında devam ettiği, henüz kesinleşen bir ilam bulunmadığı gibi davalılar aleyhine yapılmış herhangi bir icra takibinin de bulunmadığı, tasarrufun iptali davası açılması için öngörülen ödemeden aciz belgesinin dosyaya sunulmadığı, kaldı ki bu davanın dinlenebilmesi için ön koşul ve özel dava şartı niteliğindeki tasarrufun talebe konu borcun doğumundan sonra gerçekleşmiş olması gerektiği, buna göre davacı tarafın İİK.270 ve devamı maddelerine dayalı olarak davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep edebilmesi hak ve yetkisinin doğmadığı anlaşılmakla davanın ön koşul ve özel dava şartı yokluğu nedeniyle diğer ön koşul ve özel şartlar aranmaksızın usulden reddine karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, karar verilmiştir....
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
davası açılması hakkını verdiğini, borçlu T5 hakkında icra takibi başlatılmasından sonra borçlu T5' nin mal kaçırmak ve alacaklısını zarara uğratmak amacıyla Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, 612 ada, 12 parsel, 11 bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazını görünürde satış işlemi ile 13.06.2014 tarihinde devrettiğini, devirden sonra borçlarına ilişkin ödeme yapmadığını, davalılar arasında yapılan taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğunu, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptali gerektiği gibi TBK'nun 19. maddesi uyarınca da iptalinin gerektiğini beyan ederek taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun müvekkili bakımından İİK' 277 ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptaline, olmadığı takdirde TBK'nun 19. maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline, müvekkiline dava konusu taşınmaz üzerinde Tekirdağ 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/279 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. Davacı vekili 16/09/2022 tarihli ek dilekçesinde ise, müvekkili olan şirketin hak kaybına sebebiyet verilmemesi ve zarar görmemesini teminen, devredilmiş taşınmazların devir tarihindeki gerçek değeri üzerinden davalılar Ali Yazıcı, T5 ve Saniye Bıçak'ın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının teminat talep edilmeksizin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda mahkemece tüm bu maddi hukuki olgular dikkate alınmadan BK 19 maddesi hükmü değerlendirilmeksizin hatalı tespit ve eksik incelemeye dayalı olarak İİK 277 maddesine göre değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gibi, mahkemece davanın nitelendirmesi İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davası olması durumunda ise İİK.nun 105. maddesi kapsamında geçici aciz vesikası veya kesin aciz vesikası ibraz edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre de davalı ... ve Işıl vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan Yatağan İcra Müdürlüğü’nün 2013/353 Tal. ve Burdur İcra Müdürlüğü’nün 2013/667 Tal. sayılı dosya asıllarının ve/veya sıralı onaylı eksiksiz örneklerinin dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2016/427 ESAS- 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2019 tarih ve 2016/427 esas ve 2019/186 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalılardan T5'den Gaziantep 13.icra müdürlüğünün 2015/34591 E. 2015/26007 E. 2015/27582 E....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2016/ 12960 sayılı icra dosyasının aslının ve/veya onaylı eksiksiz örneğinin dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesineGERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/77 E sayılı dava dosyasının aslının ve/veya onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali davasıdır. İncelenmesine ihtiyaç duyulan; İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2014/16841 sayılı icra dosya aslının ve/veya onaylı eksiksiz sıralı örneğinin ilgili İcra Müdürlüğü'nden istenilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
