Kat 18 nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı taşınmazı 23/05/2013 tarih 10865 yevmiye ile 6.250,00 TL bedelle davalı T3 devrettiğini, borcun doğumundan sonra yapılan yargılamaya konu tasarrufun TBK 19. Madde ile İİK 277 vd maddeleri gereği iptal edilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile TBK 19. Madde ile İİK. 277 maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki devrine ilişkin tasarrufun iptali ile Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3672 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz üzerinde tapu kaydının tashihine mahal olmadan İİK 283/1 madde gereğince cebri icra yapabilme yetkisinin davacı bankaya verilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2022/869 Esasına kayıtlı olarak derdest olduğunu, boşanma ve mal paylaşım davaları açılmadan 1 gün önce yani 20.06.2022 tarihinde ise davalı T6 tarafından dava konusu taşınmazların çok yakın arkadaşları olan ve işbu davada diğer davalılar olan T4 ve T3 muvazaalı bir şekilde alelacele devredildiğini, davalı T6'un, dava konusu taşınmazları danışıklı olarak devrederek davacı müvekkilinden mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, davacı müvekkilinin boşanma ve mal paylaşım davalarında talep ettiği alacak haklarını azalmak ve/veya karşılıksız bırakmak amacıyla zarara uğratmak istediğini bu nedenler ile TBK madde 19 muvazaa hükümleri gereğince satış işleminin geçersizliğinin tespit edilerek tapu iptal ve davalı eski malik adına tesciline, olmaması halinde iddianın alacağın tahsiline yönelik olması sebebiyle tasarrufun iptali hükümleri İİK.m. 283/1 ve devamı kıyasen uygulanarak satışlara konu Alibeyli Mahallesi 2457 Ada, 1 Parsel, 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.12.2013 Salı günü davacı ... San ve Tic. AŞ vekili Av....ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşi üzerine satın almasına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur....
Dava, TBK 19.maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldı iddiasına dayalı tasarrufun iptaline ilişkin olup, bu tür davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanması gereken, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı üzere; Manisa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2021 tarih, 2021/269 Karar sayılı kararına yönelik istinaf incelemesinin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olarak, oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı .... vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu takiplerde muvazaalı olarak borçlanmasına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı Kooperatif vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu ...usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TBK 19. maddesinde izah edilen muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkindir....
in yapılan işlemin mahiyetini bilen veya bilmesi gereken kişi konusunda olduğunu, İİK.nun 280/I. maddesi uyarınca yapılan dava konusu tasarrufun batıl olduğunu belirterek ... Mahallesinde kain 759 ada, 57 parsel sayılı taşınmaz maldaki 159 nolu Büro'nun 1/2 hissesinin tedbiren 3.kişilere devrinin önlenmesine, tedbir kararının verilmemesi halinde taşınmazları sonradan devralacak kişilerin iyiniyetini bertaraf etmek maksadıyla taşınmazın tapu kaydına bu davanın açıldığına dair şerh verilmesine, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespitine, İİK 277. maddesi, TBK 19. ve ilgili mevzuat gereği batıl tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmazda bulunan 159 nolu büronun 1/2 hissesinin eski malik ...'e devir ve intikaline, söz konusu taşınmaz üzerinde taraflarına cebri icra yapabilme yetkisi tanınmasına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dairece verilen kaldırma kararında da belirtildiği gibi dava; ileri sürülüş biçimine göre İİK'nın 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, dava dilekçesinde TBK'nın 19.maddesinden bahsedildiği görülmüştür. Her ne kadar yerleşmiş yargısal içtihatlara göre terditli dava açılması mümkün ise de; bunun dava dilekçesinde açıkça belirtilmesi ve bundan ayrı birincil ve ikincil talebin ne olduğunun da açıklanması gerekmektedir. Somut olayda; davacı vekilince dosyaya sunulan dava dilekçesindeki anlatım şekli gözetildiğinde, davanın İİK'nın 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali davası olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Az yukarıda açıklanan nedenlerle de, dava dilekçesinde TBK'nın 19.maddesinden bahsedilmesi olgusu davayı terditli dava haline getirmez....
Dava; ileri sürülüş biçimine göre İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali isteğine ilişkin olup, olmadığı takdirde TBK'nun 19.madde hükmü kapsamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal isteğine ilişkindir. Gerek TBK.m.19'da düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayanılarak açılan iptal davaları gerekse İİK.m.277 ve devamı madde hükümleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali davaları, tasarrufa konu malların aynı ile ilgili olmayıp, alacaklıya alacağını temin imkanı sağlayan nispi nitelikteki dava türleridir. Muvazaaya dayalı iptal davalarında da davanın başarıya ulaşması halinde İİK'nın 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak, davacıya tasarruf konusu taşınmaz üzerinden haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilecektir. Davacı tarafın talebi de zaten buna yöneliktir....
Bunun yanı sıra, davacı dava dilekçesinde İİK hükümlerine dayanmakla birlikte muvazaa hukuki sebebine de dayanmış, zira dava dilekçesinin hukuki nedenler kısmında TBK 19. maddesini işaret edilmiş, bu nedenle davacının isteminin İİK 277 ve TBK 19. maddesine dayalı tasarrufun iptaline ilişkin olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece her iki hukuki sebep yönünden inceleme yapılarak, kararda tartışılması gerekirken bu husus değerlendirilmeden eksik incelemeyle karar verildiği anlaşılmıştır....
TBK’nın 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir. Bu halde davacının terditli taleplerinden öncelikle İİK 277 .madde koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi, aciz vesikası dışındaki diğer dava şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti, oluşmaması durumunda bu kez terditli taleplerinden TBK 19 maddesi hükmüne göre muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek bulunmadığından diğer dava ön koşullarının tespiti halinde davanın esasına girilip TBK 19....
