İhtiyati tedbir müessesesinin ihtiyati hacizden çok daha kapsamlı bir hukuki müessese olması nedeniyle, tasarrufun iptali davalarında talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, ihtiyati haciz olarak nitelendirilmesi gerekir. Bu kapsamda, İİK'nın 281/2. maddesinde de tasarrufun iptali davaları için özel bir düzenleme yapılarak ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin kabulü için tüm dava şartlarının gerçekleşmesine de gerek bulunmamaktadır. Tasarrufun iptali davalarında amaç dava konusu edilen tasarrufun, davacı alacaklının alacağı nisbetinde iptali ile cebri icra yetkisi vermek suretiyle alacaklıya alacağını tahsil imkanı sağlamaktır. Bu nedenle bu davalar ayni değil, şahsi nitelikte davalar olup, İİK'nın 281/2 maddesi birinci cümlesindeki özel düzenlemeye göre, talep halinde mahkemece dava konusu mal üzerinde ihtiyati haciz kararı verilebilir....
İlk derece mahkemesi tarafından; davalı Ayşe'nin borçlunun kız arkadaşı olduğu, İİK 278 ve 280 madde koşullarının oluştuğu, borçlunun babası olan davalı Metin'in tanık beyanlarına göre borçlunun durumunu ve ızrar kastını bilmediği, kötüniyetli olmadığı belirtilerek asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne, davalı Oktay ve Ayşe yönünden tasarrufun iptaline ve nakden (79.968,50 TL) tazmine, davalı Metin yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İİK'nın 283/2. maddesinde “İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkûm edilir" hükmü yer almaktadır. Tasarrufun iptali davasının, İİK'nun 283/2. maddesi gereğince bedele dönüşmesi halinde, aynı takip dosyası üzerinden infazının istenmesi gerekmekte olup, aynı takip dosyası üzerinden 3. kişiye icra emri tebliğ edilmelidir. (Yargıtay 12. H.D. 20/02/2019 trh .2018/5673 E, 2019/2562 K., aynı yönde 25.12.2018 trh. 2018/4862 E., 2018/14117 K., 02.07.2009 trh., 2009/6975 E. 2009/14649 K. sayılı kararları. ) O halde Mahkemece, tasarrufun iptaline ilişkin karar gereğince tahsil edilecek alacak miktarının asıl takip dosyasındaki alacakla sıkı bağlantı içerisinde olduğu da gözetilerek şikayetin kabulü ile ikinci takibin iptaline karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun ipltali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili davalı ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalılar arasındaki akrabalık nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu 17629 parsel sayılı taşınmazda davalılar tarafından yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olup, tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınamzları akrabası olan diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir....
mevkiinde bulunan 5702 ada, 1 parselde kayıtlı 1 nolu dubleks meskenin davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline, davacı yerine iflas idaresine alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere bu taşınmazların haciz ve satılmasını isteme yetkisinin verilmesine, davalı ... Müh. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın kabulü ile 1499 ada, 5 parselde kayıtlı 1-2-3 nolu işyerlerindeki hissenin davalıya satışına ilişkin tasarrufların iptallerine, davacı yerine iflas idaresine alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere bu taşınmazların haciz ve satılmasını isteme yetkisi verilmesine, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile davalı ... Müh. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Tasarrufun iptali davalarında kural olarak, tasarrufun iptal edilebilmesi için borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/188 (İstinaf T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2016/434 ESAS, 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Samsun 4....
İcra Dairesi'nin 2016/87453 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere nakden tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı ... vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali, istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 281/2. maddesinde tasarrufun iptali davalarına özgü özel bir ihtiyati haciz düzenlemesinin yer almakta olup, buna göre ihtiyati haciz isteyebilme imkanı getirilmiştir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarruflara konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir. Bu taşınır ya da taşınmazların cebri icrayla satılması ve alacaklıların alacaklarına kavuşması hedeflenmektedir. Yani bu davaların konusu da para alacaklarıdır. Bundan dolayıdır ki İİK'nın 281. maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür....
Öncelikle "Tasarrufun iptali" davasının hukuki niteliğinin irdelenmesinde yarar vardır. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, A)- Davacının borçludaki alacağının gerçek olması, B)- Borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, C)- İptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve, D)-Borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
