Keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. Dava dilekçesinde davacı İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayandığına göre mahkemece bu maddelerde yazılı iptal koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda mahkemece İİK.nun 280. maddesinde yazılı iptal koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de diğer maddelerde yazılı iptal koşulları irdelenmemiştir....
kaydındaki ipotek ve haciz miktarının da gözönünde tutulması gerektiği, aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılması gerektiği, keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmeli, öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır....
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Aynı yasanın 284.maddesinde iptal davasının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içerisindeki belgelerden dava konusu taşınmazın ilk olarak davalı borçlu ... tarafından davalı 3.kişi ...’a 25/03/2003 tarihinde devredildiği, daha sonra davalı borçlu ... ile davalı 3.kişi ... arasındaki bu tasarrufun iptali için ......
Keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. Somut olayda alacaklı davacı, ... 12. icra müdürlüğünün 2007/7504-7505-10840 ve 11753 sayılı dosyaları ile icra takibine girişmiş, takiplerin dayanağı 28.02.2007- 23.03.2007- 30.03.2007- 30.04.2007- 30.05.2007 ve 30.06.2007 keşide tarihli çekler olup davaya konu edilen taşınmaz ise borçlu davalı tarafından davalı ...’a 19.03.2007 tari- hinde satılmıştır....
Keza İİK.nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği, ayrıca ticari işletmenin veya işyerindeki ticari emtianın tamamının ve mühim bir kısmının devri halinde de tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir. Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. İİK.nun 282. maddesi gereğince iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, kötü niyetli üçüncü şahıslar hakkında da iptal davası açılabilir....
maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, takip dosyasından verilen aciz belgesinin ....İcra Mahkemesinin 2012/440 Esas ve 2012/840 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, iptal gerekçesinin borçlunun 2002 yılından beri Almanya'da bulunduğu ve Alman vatandaşı olduğu, Almanyadaki mal varlığının araştırılamadığı yönünde olduğu, borçlu hakkında geçici ve kesin aciz belgesinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Dosya içerisindeki belgelerden, borçlu hakkında Alman mahkelerince iflas kararı verildiği bu kararın ....Asliye Ticaret Mahkemisinin 2012/555 Esas ve 2012/291 Karar sayılı ilamı ile 20.11.2011 tarihinde iflas kararının tanıma ve tenfizinin yapıldığı ve kararın 10.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Borçlunun iflas ettiği durumlarda, tasarrufun iptali davasını açma hakkı iflas idaresine verilmiştir (İİK.md.277/2)....
a satılmıştır. 26.3.2008 tarihli tasarrufun tarafı olan üçüncü kişi .... davalı olarak gösterilmediğinden öncelikle Mahkemece İİK'nun 282 madde gereğince davalı ....'e dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması, davalı Hüseyin tarafından bildirilecek delillerin toplanması 26.3.2008 tarihli tasarrufun İİK'nun 277,278,279,280.maddeler gereğince iptale tabi olup olmadığının belirlenmesi, iptal koşulları oluşmamış ise anılan parsel yönünden davanın reddine, iptale tabi ise 27.8.2008 tarihli tasarruf yönünden İİK'nun 280 madde gereğince iptal koşullarının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan kurulan hüküm isabetli görülmemiştir....
Ancak, bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarruflar, sınırlı olarak sayılmış değildir. Kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır (İİK.md.281). Bu yasal nedenle de, davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerden birine dayanılmış olsa dahi, mahkeme bununla bağlı olmayıp, diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebilir (...Karar sayılı ilamı). Genelde denilebilir ki, borçlunun iptal edilebilecek tasarrufları, alacaklılarından mal kaçırılmasına yönelik olarak yapılan ivazsız veya aciz halinde yapılan tasarruflar ile alacaklılarına zarar verme kastıyla yapılan tasarruflardır....
Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı açıklamalara göre davacının ikinci talebi niteliği itibarıyla TBK 19.maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu anlaşılmaktadır. Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. 6183 sayıl Yasa’nın 24.maddesi ile paralel olan İİK'nin 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılırken, muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar....
