DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353/(1), b, 2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, İİK 277 ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali talebi ile açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalı T3 vekili tarafından kararın istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/3 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T8 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı QNB Finansbank A.Ş vekilinin 08/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu T7 ile müvekkil şirket arasında 05/08/2014 ve 19/04/2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalı Durmuş'un malik olduğu taşınmazlardan birini kardeşi olan diğer davalı T8'na borç sözleşmesinden 4 yıl, icra takibinden ise 3 yıl önce 60.000 TL bedelle muvaazalı şekilde, sattığını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

19. Hukuk Dairesi         2015/17710 E.  ,  2015/17863 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Finike Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2015 NUMARASI : 2013/326-2015/68 - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277 vd.maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2015/10343 E.  ,  2015/10115 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2013/416-2015/106 - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277. maddesinde düzenlenen tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2015/17744 E.  ,  2015/17772 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/10/2015 NUMARASI : 2014/653-2015/581 - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277 vd.maddelerinden kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2015/13113 E.  ,  2015/11570 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2013/455-2015/136 - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK 277. maddesinde düzenlenen tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2017/4298 E.  ,  2017/6610 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İİK. 277. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

19. Hukuk Dairesi         2017/4598 E.  ,  2017/7021 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK 277. maddesi uyarınca tasarrufun iptaline ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda Mahkemece dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davası olarak nitelendirilmiş ise de Mahkemenin bu nitelendirmesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan ve kesinleşen boşanma nafaka ve tazminat davası dışında; katkı payı alacağına ilişkin açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/244 Esas sayılı dava dosyasının sonucu da beklenerek alacağın kesinleşmesi halinde mevcut delilerin her iki dosya da gözönüne alınarak TBK'nun 19 maddesi gereğince değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede yapılan hata sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....

in 260.000,00 TL den sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsiline davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. İİK'nun 284. maddesine göre "İptal davası açma hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer" madde belirtilen beş yıllık süre hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir....