İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, eldeki davanın İİK 227 vd gereği tasarrufun iptali davası değil TBK md 19'a dayalı muvazaa nedenli tasarrufun iptali davası olduğunu, dava dilekçesinde açıkça YArgıtay kararları doğrultusunda İİK md 277 vd maddelerinden aykırı düşmeyenlerin kıyasen uygulanması talep edildiğini, eldeki davanın TBK md. 19 uyarınca muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğunu, yüksek mahkeme kararları gereğince muvazaalı işlemlerde esasen ortada satış işlemi ve iradesi olmadığından satış bedeli ödenmediğinden yapılan işlemin alacaklılardan mal kaçırma ve kredi temini için göstermelik olarak gerçekleştirildiğinden gerek hak düşürücü süre gerekse de zamanaşamı süresine tabi olmaksızın iptal kararı verilebileceğini, Yargıtay kararlarından da anlaşıldığı üzere davanın TBK md 19'a göre dayandığından yerel mahkemenin i2 ve 5 yıllık sürenin geçtiğine dair kabulünün yerinde olmadığını...
T9 MİRAS BIRAKAN : T12 -TC - DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve Devamı) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 (İstinaf için) Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/452 esas, 2022/264 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi. Kaynartepe Mah. 975 Ada, 150 parselde. D blok, 3....
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Tasarrufun iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında kalması ve mahkememizin görevsiz olması sebebiyle sehven gönderildiği değerlendirilen dava dosyasının Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine ve gönderilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. G.D.: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere; 1-Tasarrufun iptali davasının Asliye Hukuk Mahkemesi görevi kapsamında kalması ve mahkememizin görevsiz olması sebebiyle sehven gönderildiği değerlendirilen dava dosyasının Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine ve gönderilmesine, Esasın bu şekilde gönderme ile kapatılmasına, 2-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda, Kesin olmak üzere karar verildi. 09/02/2022 Katip ... e-imzalı Başkan ... e-imzalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizliğe dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK'nın 277 maddesi) bulunması gerekir....
Mahkemece, davada Aile Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, terditli olarak açılan, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali olmadığı takdirde BK'nun 19.maddesine dayalı muvazaalı işlemlerin iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Eldeki dava aile hukukundan kaynaklanan bir dava olmayıp borçlunun alacaklılarının icra takibini karşılıksız bırakmak amacı ile yaptığı tasarrufun iptaline yönelik olduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibarı ile aile mahkemesinin görevli olduğu söylenemez. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykıdır....
İcra Müdürlüğünün 2015/7744 Esas sayılı icra takibi yönünden İİK nun 277 ve devamı maddeleri ile TBK 19. maddesi gereğince iptaline, dava konusu taşınmazlar üzerinde müvekkili bankaya cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine, Elazığ ili Kovancılar ilçesi Yeni Mah. Köy altı mevkiinde bulunan 7306, 7311, 7312, 7313, 7314 ve 7315 parsellerde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazlarını davalı borçlu T12 tarafından davalı T7 devrine ilişkin tasarrufun Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2015/7744 Esas sayılı icra takibi yönünden İ.İ.K. Mad. 277 ve devamı maddeleri ile TBK Mad. 19. gereğince müvekkili banka bakımından iptaline, T7 söz konusu taşınmaz yerine geçen değer nispetinde nakten tazminatı devir tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2....
, yapılan bu devir işleminin İİK 278/3 maddesinin 1. ve 2. bentleri uyarınca ve ayrıca aynı Kanunun 280. maddesi kapsamında da iptale tabi olduğunu ileri sürerek taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasıyla birlikte taraflar arasındaki tasarrufun İİK 277 ve devamı maddeleri ile TBK'nın 19. maddesi uyarınca iptaline ve davacıya haciz ve cebri satış yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/330 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan TBK 19 maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen ara karara davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAF İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili Kestel ilçesi Şevketiye mahallesi 105 ada, 101 nolu parselde bulunan taşınmazın müvekkilinin annesi Ayşe Aslan tarafından kendisine verilmek istendiğini ancak, müvekkilinin tapuya gidememesi nedeniyle daha sonra müvekkilini devredilmek üzere eşi olan davalı Abdülfettah adına devredildiğini, Abdülfettah tarafından müvekkili aleyhine boşanma davası açılmasından sonra mal kaçırmak amacıyla taşınmazın muvazaalı olarak diğer davalı Mehmet'e devredildiğini belirterek tasarrufun...
Gerek İİK'nun 277 ve devamı maddeleri, gerekse TBK'nun 19. maddesi kapsamında açılan tasarrufun iptali davaları ise tasarrufun aynına ilişkin olmayıp alacağın tahsiline yönelik, şahsi nitelikte davalardır. Bu davalarda davanın kabul edilmesi halinde, olası davacı alacak ve eklentileri ile sınırlı olmak üzere tasarruf işleminin iptaline karar verilir. İİK'da, bu tür davalarda, geçici hukuki koruma tedbiri olarak kendine mahsus ihtiyati haciz yolu düzenlemesi yapıldığından HMK'nun 389 ve devamı maddelerine göre, tasarrufun konusu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verilemeyecektir. Bu bakımdan İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara itiraz edilmesi üzerine, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
