Aynı yasanın İİK 281/II fıkra hükmüne göre hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. İhtiyati haciz kararının verilebilmesi için tasarrufun taraflarının akraba olmaları gerekmediği gibi dosyadaki bilgi ve belgelere göre yargılamanın daha sağlıklı sonuca ulaşabilmesi için yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince davacının alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
elde edebilmesi için cebri satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiş; dava dilekçesinde ayrıca tasarrufun iptali isteğine konu taşınmaz üzerine İİK'nun 281/2 madde hükmü uyarınca teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz konulmasını istemiş, harca esas değer olarak da faiz, masraf ve ferileri hariç takip çıkış miktarları olduğu belirtilen 1.551.821,86- TL gösterilmiştir....
Mahkemece yargılama sırasında konulan ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş ise de tasarrufun iptali davalarında dava kabulle sonuçlandığı takdirde, alacaklı tarafından başlatılacak bir icra takibi olmayacağı, İİK'nun 281/2 maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haczin tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşeceği ve davacı alacaklının verilen ilamı icra dosyasına ibrazı ile cebri icra işlemine devam edileceği gözetilmeden mahkemece ihtiyati haciz mahiyetinde verilen ihtiyati tedbirin kararın kesinleştiği tarihle sınırlandırması doğru değildir. Ne var ki bu hususlar yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir....
Davalı tarafça ihtiyati haczin itirazen kaldırılması talep edilmiş ise de, evrak kapsamı, takip tarihi ve tasarruf tarihleri nazara alındığında İİK'nu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli yaklaşık ispat şartlarının somut durumda gerçekleştiği, temlik sözleşmesi uyarınca dava dışı Merter Şirketi tarafından davalıya çek ile ödeme yapıldığının belirtildiği, ihtiyati aciz için alacağın varlığının kesin delillerle ispatının gerekmediği bu itibarla mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde isede, somut talebin özellikleri gereği, mahkemece dava dilekçesinde belirtilen dava değeri olarak gösterilen ve harcı yatırılan miktar ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken temlik sözleşmesine konu miktarın tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde görülmemiş olup, HMK'nın 353/1- b-2 bendi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. Diğer bir anlatımla ihtiyati haciz, devam etmekte olan dava sonunda davacının hükmedilecek alacağının tahsilini garanti altına almak için davalının mallarına geçici olarak el konulmasıdır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı muvazaalı tasarruf işleminin iptali ile cebri icra yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş, karar davalılardan T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının ihtiyati haciz talebi üzerine 07/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine, İİK 257 ve 281 maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, davalının ihtiyati hacze itirazının duruşmalı olarak incelendiği ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verildiği gerekçeli ara kararın yazılmış olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince 07/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verilmiş olup teminat alınmamıştır, itiraz üzerine verilen kararda da teminat alınması yönünde herhangi bir karar bulunmamaktadır....
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. Sözü geçen yasanın 281/2. maddesinde iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebileceği ancak davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği belirtilmiştir....
Kararın 14/01/2022 tarihli gerekçesi; şirket hisselerinin borçlu Salih tarafından Özlem'e devredildiği, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin Özlem olduğu, tasarrufun iptali davası öncesi ihtiyati haciz istenebileceği, bu mallar davanın konusu olduğu için ihtiyati haciz kararı verilebileceği şeklindedir....
Kararın 14/01/2022 tarihli gerekçesi; şirket hisselerinin borçlu Salih tarafından Özlem'e devredildiği, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin Özlem olduğu, tasarrufun iptali davası öncesi ihtiyati haciz istenebileceği, bu mallar davanın konusu olduğu için ihtiyati haciz kararı verilebileceği şeklindedir....
Dava, İİK'nun 277. maddesi ve devamına göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nun 281/2. maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." amir hükmünü içermekte olup, taraflar arasındaki dava, davalılar arasındaki tasarrufun, İİK'nın 277 ve devam maddeleri uyarınca iptali talebine ilişkin olup, tasarrufun iptal şartlarının oluşup oluşmadığı yargılama ile belli olacaktır. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
