DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketici Korunması Hakkındaki Kanun'un 40. maddesinde “Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi" tanımlanmıştır. Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....

GEREKÇE: Dava, davalı yüklenici ile yapılan adi gayrimenkul satış sözleşmesi ile davalı banka ile yapılan kredi sözleşmesinin feshi ve ödenen kredi miktarı ile ödenen satış bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davalı T3 davanın reddine, davalı yüklenici T8 Tic. Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile bu şirket ile yapılan 20.08.2015 tarihli adi gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine, davacının ödediği 35.000 TL'nin davalı T8 Tic. Ltd Şti'den inşaatın sözleşmedeki teslim tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın %2'sini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez" hükmü yer almakta olup, yasal düzenlemeye uygun olarak çıkartılan Konut Finansmanı Sisteminde Erken Ödeme İndirimi ve Yıllık Maliyet Oranı Hesaplama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 4’ncü maddesinde Erken ödeme işlemi tanımlanmıştır buna göre; "Erken ödeme; tüketicinin konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam tutarı veya vadesi gelmemiş bir veya birden çok taksidin vadesinden önce ödemesini" ifade etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ıslah ile 6.561,25 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacının davalı TOKİ ile yaptığı sözleşme kapsamında göçmen konutları için yatırdığı 2.50 TL bedelin konutların teslim edilmemesi nedeniyle, bedelin yatırıldığı 02.10.1991 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 6.561,25 TL üzerinden ıslah etmiştir....

Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile belirlenen ödemeyi üstlendiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, davalı bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödenmekte olduğunu, davacı taraf ile davalı arasında yapılan 20/12/2021 tarihli sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesi “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir...

Davalı ile yapılan şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamamış olup müvekkilin davalıdan satın aldığı bağımsız bölümler müvekkile davalı tarafça teslim edilmemiştir. Dolayısıyla müvekkil bir mağduriyet yaşamış, sözleşmenin feshi için müvekkil adına tarafımızca davalıya Beyoğlu 10. Noterliği’nin 03/03/2017 tarih 04438 yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiştir (Ek-3). Söz konusu ihtarname ise, davalı tarafa 16/03/2017 tarihinde tebliğ olmuştur. Yukarıdaki bilgilerden açıkça anlaşılacağı üzere, muaccel olmuş bir teslim borcunun ifasının mümkün olmasına rağmen, yüklenici teslim borcunu müvekkile karşı yerine getirmemiş, devre mülkün teslim gününün geçmiş olmasına rağmen edimini yerine getirmeyerek temerrüde düşmüştür. Buna dayanarak davacı müvekkil davalı yükleniciye kanunun belirlediği şekilde ihtarda bulunmuş, kanuna aykırı olarak akdedilmiş geçersiz devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshi yönündeki iradesini ortaya koymuştur. Bunun üzerine İstanbul 7....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE Taraflar arasındaki satım sözleşmesinin FESHİNE, davalının davacıya teslim ettiği ------ davacı tarafından davalıya iade edilmesine, davacı tarafından satım bedeli olarak ödenen toplam 172.280,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kar kaybına yönelik talebin feragat sebebiyle REDDİNE, 2- KARAR HARCI; a-Alınması gerekli 11.768,45-TL harçtan, davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 170,78-TL peşin harç ve yargılama aşamasında ıslah harcı olarak yatırılan 2.788,42-TL olmak üzere toplam 2.959,2‬0-TL harcın mahsubu ile, eksik bakiye 8.809,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte...

gelir kaybından kaynaklı menfi zararının oluştuğu, davacı tarafça erken tahliye nedeniyle 30.000 TL ödeme yaptığına ilişkin olarak her zaman düzenlenebilecek adi yazılı belge haricinde geçerli delil ibraz edilmediğinden davacının bu isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile menfi zarar talebine ilişkindir....

Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....