UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; önceki savunmalarını da tekrarla, davacının işbu dava ile müvekkili şirketle 23/10/2020 tarihinde tasarruflu erken teslim "Konut Edindirme Sözleşmesi" akdettiğini, daha sonra sözleşmesini güncellediğini ve 30/10/2020 tarihinde 3 taksitli yeni bir "Konut Edindirme Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşme neticesinde müvekkil şirkete 25.200,00- TL organizasyon bedeli ödediğini, sözleşmeyi feshettiğini, bu sebeple ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, işbu dava dilekçesine karşı itirazları ve cevaplarını süresinde sunduklarını, davacı tarafın müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve müvekkili şirket ile 23/10/2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, daha sonra davacının yeni bir sözleşme akdederek önceki sözleşmeyi re'sen hükümsüz hale getirdiğini, önceki sözleşme nezdinde yapılan ödemeleri doğrudan yeni sözleşmeye aktarıldığını,...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı taraf tüketici konumunda olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkili ile konut edindirme sözleşmesinin akdedildiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de müvekkilinin bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katıldığını ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi bankaların konut kredilerine benzemekte olduğunu, kredi sisteminden farklı olarak bu sistemde iştirakçilerin birbirini finanse etmekte ve faiz ödenmemekte olduğunu, yani müvekkilinin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2020/754 E - 2021/1003 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı arasında 14/08/2021 tarihinde'' Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi'' isimli sözleşme imzalandığını, fakat sözleşmenin imzalı bir nüshası müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin davalı şirketten sözleşmeyi istediğinden imzasız şekilde verdiklerini, sözleşmede taraflar arasında teslim edilecek konut edindirme bedeli olarak 200.000 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 60 taksit ile ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşme kurulduktan sonra müvekkilinin davalı şirkete 13.600 TL organizasyon ücretini 5 taksit ile ödediğini, akabinde 17 taksit halinde ödeme yaptığını, ancak Covid-19 salgını nedeniyle tüm dünyada ve ülkemizde özellikle...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme karanının kaldırılması gerektiğini, Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesinin iptali ile ödenen bedellerin iadesi istemine, talep ise ihtiyati tedbir isteminin reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, HMK 389/1. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilmesinin mümkün bulunmasına göre, ilk derece mahkemesince verilen red kararında kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/619 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Çekilişli üyelik sistemi ile konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil eden ile davalı şirket arasında 11/12/2019 tarihinde Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, vekil edenin organizasyon bedeli adı altında 31.500,00 TL alındığını, vekil edenin aylık taksitlerle ödemeler başladığını ancak pandemi ve konut fiyatlarındaki fahiş artış neden ve ödemelerde zorluk yaşaması sebebiyle 17/05/2021 tarihinde davalı şirkete Gölcük 1....
davalı ile 17.12.2018 tarihinde tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında 200.000,00TL bedelinde bir konut sahibi olmak istediğini, konut bedeliyle birlikte KDV dahil 15.810,00TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, davalının ülkenin dört bir yanında çok büyük bir kadro ve masrafla kurduğu organizasyon ile hizmet verdiğini, iadesi talep edilen hizmet bedelinin tarafların karşılıklı mutabakatı ile tesis edilen geçerli ve meşru sözleşmenin ve yasanın gereği olduğunu, davacı tarafın davalı şirkete ödediği organizasyon ücretinin iadesini istediğini, organizasyon ücretinin 6361 s. kanunda; "müşterilerin tasarruf finansman sözleşmesi kapsamında tasarruf finansman faaliyeti ve tasarruf fon havuzunun yönetimi karşılığında ödeyecekleri tutarı" şeklinde tanımlandığını, davacı tarafın davalı şirketin organizasyonuna katılırken kendisinden neden organizasyon ücreti alındığı, bu bedelin iadesinin yapılmayacağı hususlarının izah edildiğini ve davacı...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
