Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece , erken kapama cezasının %1 oranında kesilmesi gerektiğinden bahis ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Çözülmesi gereken husus; kredinin erken kapatılması sırasında bu masrafın alınıp alınmayacağıdır. Taraflar arasındaki tüketici kredisi sözleşmesinin 10.maddesinde " erken ödeme" başlığı altında kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödenen tutarın % 2'si tutarında erken ödeme ücreti ödemeyi tüketicinin kabul ettiği belirtilmiştir. 4077 sayılı Kanun'un 10/B maddesinin 14. fıkrasında; "Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez....
Ne var ki taraflar kira kontratına ait ek sözleşmenin 2. maddesi ile bu süreyi üç ay olarak belirlemişlerdir.Mahkemece anahtar teslim tarihine kadar sorumlu olunan kira bedeli ile anahtar teslim tarihinden itibaren üç aylık erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedeli toplamından davalı kiracı tarafından peşin ödenen 5.250, 00 TL bedelin mahsup edilip edilmeyeceği üzerinde durulmalı ve sonucuna göre asıl davada kabul edilen miktar dışında kalan bakiye 1.900,00 TL depozito bedelinin mahsubu ile karar verilmesi gerekirken 3 ay 21 günlük erken tahliye nedeniyle makul süre kira bedelinden davalı kiracının sorumlu tutulması ve sadece talep edilen 1.600, 00 TL depozito bedelinin talep edildiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davalı vekili, istenen maliyetin bankacılık ve ticari teamüllere uygun bulunduğunu, davacı tarafından imzalanan 04/07/2006 tarihli genel kredi sözleşmesinin ...,6 maddesinde bu durumun açıkça belirtildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın davacıdan kredinin erken ödenmesi nedeniyle talep ettiği 6.936,30 TL'nin sözleşmeye ve hakkaniyete uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ticari kredinin erken kapatılması nedeni ile tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmede erken kapama ücreti yönünden bir oran bulunmadığı ancak bankaca yapılan tahsilatın sözleşmeye ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26.11.2018 tarih ve 2016/137-2018/1129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalıdan Furukowa marka hidrolik kaya delici iş makinesi satın aldığını, teslim tarihinden itibaren makinede çok sık arızalar meydana geldiğini, davacı tarafından makinedeki ayıbı gidermesi için davalı defalarca uyarıldığı halde makinedeki arızaların devam ettiğini, makineden beklenen faydanın sağlanamadığı ileri sürülerek, tüm tazminat ve makine nedeni ile yapılan masraflara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.08.2008 tarihli satış sözleşmesinin feshini, ayıplı malın alıcıya iadesini ve ödenen bedelin davalı tarafından...
Davalı vekili; taraflar arasında imza edilen kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına ilişkin bilgilendirme notu ve teslim tutanağı başlıklı metninde erken ödemede bankanın komisyon ve masraf talep edebileceğinin müzakere edilerek kararlaştırıldığını, bu şekilde kabulü bulunan basiretli tacirin dava konusu bedelin kendisinden haksız olarak alındığından bahsetmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır. (3) Konut finansmanı kuruluşları tarafından verilen kredilerin ipotek finansmanı kuruluşlarına, konut finansmanı fonlarına veya ipotek teminatlı menkul kıymet teminat havuzlarına devrolması hâlinde dahi, kredi veren konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu devam eder. Krediyi devralan kuruluş bu madde kapsamında sorumlu olmaz. (4) Konut finansmanı kuruluşu ile satıcı arasında belirli bir konutun tedarikine ilişkin bir sözleşme olmaksızın, tüketicinin kendisi tarafından belirlenen konutun bedelinin kredi veren konut finansmanı kuruluşu tarafından ödenmesi suretiyle kullandırılan krediler bağlı kredi sayılmaz."...
Şirketi sermayesinin % 60.96 oranına karşılık gelen Konut Edindirme Yardımı hesapları Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından temsil edilmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalar ışığında, davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı AŞ'nin özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu davalıya yöneltilen konut edindirme yardımı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın ... Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumunun da mülga 3220 sayılı Yasa'ya göre konut edindirme yardımlarını tahsil ve takip etme dışında herhangi bir idari görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.03.2007 gün ve 327-86 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5.Tüketici ve ... 2....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2007 gün ve 431-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
