Noterliğinin 24/11/2017 tarih 45586 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vadi Sözleşmesinin imzalandığı, satış bedeli olarak 350.000,00 TL kararlaştırıldığı, bağımsız bölümün 24/11/2017 tarihinde teslim edileceği, yapı kullanma izin belgesinin konut devir tarihinden 10 gün sonra yapılacağı, davacı, davalı ve dava dışı Abdullah Özer arasında 24/11/2017 tarihinde bir protokol düzenlendiği, bu protokole göre, davacının daha önce arsa alımı için davalıya ödemiş olduğu, 345.000,00 TL'den davalının alacakları mahsup edildikten sonra kalan 275.000,00 TL'nin dava konusu konutun satışı için ödenmesi gereken 350.000,00 TL'den mahsup edildiği, davacının davalıya farklı tarihlerde10.000,00 TL ve 12.000,00 TL ödemede bulunduğu, bu nedenle davacının 53.000,00 TL borcu kaldığı, kalan bakiye için dava dışı Abdullah Özer'in ödeme yapacağının kararlaştırıldığı, davalının bağımsız bölümü 24/11/2017 tarihinde teslim edeceği, yapı kullanma izin belgesini de konut devir tarihinden 10 gün sonra...

DELİLLER : Satış sözleşmesi, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, devremülk satış sözleşmesinin feshi, bedelin iadesi ve maddi zararın tahsili isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında 16/02/2015 tarihli Kozza Blue Beach Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlenerek, Mersin İli Silifke İlçesi Olukbaşı Köyü, 427, 431 ve 432 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan Kozza Blue Beach Tatil Sitesi Tesisinde 4 B Blok Dubleks kat 3 numaralı 2+1 dairenin 8. Dönem kullanılmak üzere 1/52 hissesinin satışı hususunda anlaşmaya varıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu anlaşılmakla mahkemesince sözleşmenin feshi ile bedelin iadesine yönelik verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....

Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki konut satış sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında yap sat tabir edilen türde daire alım satımında ödenen bedele ilişkin uyuşmazlıktan tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın taraflar arasındaki daire alım satım sözleşmesinin 17.07.2006 tarinli sözleşme ile sonlandırılarak davalının 250.000,00.-TL'yi davalıya ödemesi hususunda anlaşmaları sonrasında bu bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu taraflar arasındaki ihtilafın tüketici ihtilafı olmaktan çıktığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

HÜKÜM: Asıl ve ıslah ile açılan davasının KABULÜNE, 1-) Davacı yanın eksik ödenen komisyon alacağı talebi yönünden talebinin KABÜLÜ ile 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, 164.281,28-TL'nin ise ıslah tarihinden itibaren tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-) Davacı yanın sözleşmenin erken fesih nedeniyle mahrum kalınan kazanç talebi yönünden talebinin KABÜLÜ ile 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren, 29.564,84-TL ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 13.378,25-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın ve 3.310,40-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.036,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 31,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 4,60-TL vekalet harcı...

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taşınmazın 1.11.2000 tarihinde 10 yıl süre ile kiralandığı, tarla için iki yıllık, üzerinde bulunan bina için altı aylık kira bedelinin peşin ödendiği ve davacı tarafından kira sözleşmesinin 21.3.2001 tarihinde fesih edildiği hususu taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı kiracı fesihten sonra kullanmadığı dönem için peşin ödediği 2008/107-5808 bedelin tahsilini istemiştir. Davalının taşınmazın tarafına teslim edilmediğine dair bir itirazı yoktur. Bu halde taşınmazın feshi ihbar tarihinde teslim edildiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı bu tarihe kadarki kiradan sorumludur....

ilçesinde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeleri ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatların yapımını üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin sağlanabilmesine yönelik olarak bakanlığın onayı alınarak kooperatifin ......

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, ... ili, ... ilçesinde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeleri ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatların yapımını üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin sağlanabilmesine yönelik olarak bakanlığın onayı alınarak kooperatifin...

Dava, erken tahliye nedeniyle taşınmazın yeniden kiraya verilme tarihine kadar boş kaldığı günler kira bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 24.05.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 5. maddesinde “Tarafların karşılıklı olarak iki ay önceden fesih ihbar sureti ile sözleşmeye son verebilecekleri" kararlaştırılmıştır. Davalı 20.05.2008 keşide, 23.05.2008 tebliğ tarihli ihbarla taşınmazı 23.05.2008 tarihinde tahliye edip teslim edeceğini belirtmiştir. Sözleşmenin 5. maddesine uygun feshi ihbardan söz edilebilmesi için kiralananın tahliye edileceğinin bildirildiği tarih ile ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih arasında en az iki aylık sürenin bulunması gerekir. Feshi ihbar sözleşmenin 5. maddesindeki sürelere uygun olmadığından geçersizdir....

İlköğretim Okulu müdürü olarak görev yapan sanığın, 1987 – 1995 yılları arasında okul lojmanında oturması nedeniyle 3022 sayılı Konut Edindirme Yasasına göre maaşından konut edindirme yardımı kesintisi yapılmaması gerektiği halde bu kesintileri yapıp konut edindirme yardımına ilişkin aylık çizelgeler ve konut edindirme yardımı tahakkuk bildirimlerini imzaladığı, konut edindirme kesintilerinin hak sahiplerine ödenmesine başlanınca kendisinin de isminin yer aldığı bu aylık çizelgeleri ve tahakkuk bildirimlerini esas alarak konut edindirme yardımı kesintisi listesi dökümlerini düzenlediği anlaşılmakla, 1987-1995 yılları arasında maaşından yapılan kesintilerin istenmesi için KEY listesine kendi adını ve ödemelerini eklemekten ibaret eyleminde yüklenen sahtecilik suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici ve Yalova 2....