AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/305 ESAS-2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflarca evlilik birliği içerisinde edinilen davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili Konya Yunak Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Yunak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; yetkisizlik kararının hatalı olduğunu ileri sürmek suretiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesinde düzenlenen tasarruf yetkisinin sınırlandırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller dinlenen tanık beyanları nazara alındığında 1999 yılında edinilen davalı adına tapuya kayıtlı taşınmazın davalı tarafından satılmaya çalışıldığı iddiasının ispatlanamadığı, tanık Hatice'nin beyanının sebep ve saiki açıklanmayan, inandırıcı olmaktan uzak, soyut izahlardan ibaret olduğu, bu cümleden olmak üzere davalının ailenin ekonomik varlığının korunmasını gerektirecek veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçmak amacına yönelik bir davranışının kanıtlanamadığı, TMK 199 şartlarının oluşmadığı, dolayısıyla davanın reddi kararının ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dava; Türk Medeni Kanunu’nun 199. maddesi uyarınca tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK md. 389/1). İhtiyati tedbirin amacı, hak talebinde bulunana etkin bir hukuki koruma sağlamak olup talebin değerlendirilmesi için yaklaşık ispat yeterli görülmüştür (HMK md. 390/3). Ayrıca ihtiyati tedbirin kapsamı, türü ve süresinin orantılı olması, karşı tarafı zor durumda bırakmaya dönük sonuçlar doğurmaması gerekir....
GEREKÇE : Davanın konusu tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Davanın konusu tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalı eşin tasarruf yetkisi sınırlandırılarak davalı adına kayıtlı taşınmazların davacı eşin rızası dışında tasarruflarda bulunmaması yönünde şerh konulmasına karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 199. Maddesi uyarınca davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Mahkeme tarafından tanık beyanları ile yetinilerek davalı eş adına kayıtlı olan taşınmazların tamamı yönünden tasarruf yetkisi davacı eşin rızasına bağlanmıştır. TMK'nın 199....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalı eşin tasarruf yetkisi sınırlandırılarak davalı adına kayıtlı taşınmazların davacı eşin rızası dışında tasarruflarda bulunmaması yönünde şerh konulmasına karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMK'nın 199. Maddesi uyarınca davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebine ilişkindir. Mahkeme tarafından tanık beyanları ile yetinilerek davalı eş adına kayıtlı olan taşınmazların tamamı yönünden tasarruf yetkisi davacı eşin rızasına bağlanmıştır. TMK'nın 199....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Katkı Payı Alacağı-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması- Manevi Tazminat KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08.10.2019 gün ve 2019/6046-2019/9760 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı-Tasarruf :Yetkisinin Sınırlandırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.06.2018 gün ve 2016/20854 - 2018/8110 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 14/12/2017 gün ve 2016/23865-2017/14554 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
