"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi MÜDAHİL LER KISITLANMASI İSTENİLEN:......
KISITLANMASI İSTENİLEN: DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre vasinin vesayet kararının esasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Vasinin vasilikten kaçınmaya ilişkin itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin kaçınma sebeplerine ilişkin itirazlarına ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve...
DAVALI(KISITLANMASI İSTENEN) :......
KISITLANMASI İSTENEN : ... Vek.Av.... Davacı, dava dilekçesinde; Türk Medeni Kanununun 406'ncı maddesinde yer alan "savurganlık" ve "malvarlığını kötü yönetmesi" sebebiyle annesinin kısıtlanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiş, karar kısıtlananın vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Haczin temel amaçlarından biri borçlunun mal üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasıdır. Taşınır malların ne şekilde haczedileceği İcra ve İflâs Kanunu'nun 88 inci maddesinde açıklanmıştır. Maddenin ikinci fıkrasına göre taşınır malların haczi halinde münasip bir yerde muhafazası ya da yediemin sıfatıyla borçluya ya da üçüncü bir kişiye teslimi gerekir. Somut olayda bedeli paylaşıma konu trafo üzerine haciz konulduğuna dair tutanak tutulmuş ise de, borçlunun tasarruf yetkisinin kısıtlanması noktasında bir muhafaza tedbiri alınmamıştır. Bu durumda şikâyetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından, bedeli paylaşıma konu trafo üzerine usulüne uygun biçimde konulmuş bir haczin varlığından söz edilemeyeceğinden sıra cetveline itirazı da dinlenemez. Açıklanan durum karşısında şikâyetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
San ve Tic Ltd Şti.nin iflas ettiği, Borçlar Kanunu'nun 513. ve İcra İflas Kanunu'nun 191. ve 226. maddelerine göre iflas ile vekalet sözleşmesinin kendiliğinden sonra erdiği ve müflisin malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin iflas idaresine geçtiği, müflisin iflas masasına giren hak ve malları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlandığı, hakkında iflas kararı verilen şirketin davada taraf olma ehliyetini yitireceğinden iflas masasının kanuni temsilcisinin iflas idaresi olduğu ve gerekçeli kararın iflas idaresine tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmedikleri anlaşıldığından, vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin temyiz isteminin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 04/05/2015 tarihli, 2015/3572 esas ve 2015/9140 karar sayılı bozma ilamı ile yerel mahkemece verilen 04/07/2014 tarihli hüküm,“Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesinde düzenlenen davalı eşin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında (TMK m. 118-395) yer alan aile hukukundan doğan dava ve işlerdendir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince, aile hukukundan doğan dava ve işlerde de aile mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, mahkemece re'sen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan tasarruf yetkisinin sınırlanması davasında, mahkemece ilk hükümle, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş, 10.06.2015 tarihli maddi hata düzeltim şerhi ile maddi hata olduğu gerekçesiyle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş, hüküm davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.04.2016 tarihli bozma ilamı ile “...mahkemece vekalet ücreti ve yargılama giderinden ilk hükümde davacı sorumlu tutulmuşken tamamen sorumluluğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, MK 199.maddeye dayalı evlilik birliği içerisinde edinilen malla ilgili davalı kocanın tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptaline ilişkin olmayıp MK.nun 199. maddesi uyarınca açılan tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin olmakla hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 1.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
