İcra Müdürlüğü'nün 2004/3936 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, icra takibinde borçlu ...'ün murisi .... adına kayıtlı 5, 6 ve 13 paersel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarına haciz konulduğunu belirterek borçlu ...'ün miras payının satışını sağlamak için aldığı yetkiye dayanarak satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz edilmiştir. Borçlu mirasçının, alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nın 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
Müdürlüğünün 2013/4222 sayılı takip dosyasındaki alacağa dayalı olduğu, borcun kaynağının 05.09.2012 tanzim 31.01.2013 vade tarihli senet olduğu, borçlu hakkındaki takibin kesinleştiği, alacağın gerçek olduğu sabittir. Ancak takip dosyasında borçlu adresinde yapılmış bir haciz olmadığı gibi aciz belgesi de sunulmamıştır. Dolayısı ile borçlu şirketin aciz hali sabit olmamıştır. Öte yandan, tasarruf 13.06.2012 tarihinde, borç kaynağı senedin düzenlendiği 05.09.2012 tarihinden önce gerçekleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi Tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,Türk Medeni Kanununun 199. Maddesi gereğince, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi için davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nce, HMK 12....
nin, tabela üzerinde faaliyet gösterdiğinin ve davalı borçlu T4'nin aynı adreste faaliyet yürüttüğünün ve hissedarlarına ait ticari kayıtlar, çek ve faturalar olduğunun tespit edildiğini; davalı şirketlerin sahipleri arasında birinci derece yakınlık olması nedeniyle, muvazaalı bir tasarruf işleminin gerçekleştirilmiş olduğunun açık bir şekilde anlaşıldığını, T5 Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılmasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen, tarafların delil listesinde göstermiş oldukları; 1-...3. Aile Mahkemesinin 2005/814-809 sayılı tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin, 2-... 2. Aile Mahkemesinin 2007/43 esas sayılı alacağa ilişkin, 3... 1. Ticaret Mahkemesinin 2005/741 esas sayılı alacağa ilişkin, 4-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/689 esas sayılı itirazın iptaline ilişkin dava dosyalarının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2008 (Prş.)...
DAVA Şikayetçi/alacaklı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borçlu hakkında 22.10.2014 tarihinde Malatya İcra Müdürlüğünün 2014/24850 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, alacağın haricen tahsili sonucunda 03.11.2021 tarihinde borçlu hakkında icra takibinden feragat ettiklerini, aynı tarihli kararla feragat talebinin İcra Müdürlüğünce reddedildiğini, borçlu ... ile 20.06.2018 tarihinde anlaşarak ibraname ve ödeme listesi düzenlendiğini, borcun tamamının 5 taksit halinde ödenmesi ve tahsil harcı ile avukatlık ücretinin borçluya ait olduğunun kararlaştırıldığını, borcun tamamının ödendiğini, alacaklı vekili olarak 11.11.2021 tarihinde tekrar feragat dilekçesi yazdıklarını ve talebin aynı tarihte reddedildiğini, müvekkilinin başka şahıslara borçlu olması sebebiyle 2014/24850 E. sayılı dosya üzerine Malatya İcra Müdürlüğünün 2019/135 E. sayılı dosyasında 3. şahıs olan QNB Finans bank A.Ş. tarafından 01.08.2019 tarihinde icra dosyası üzerine haciz konulduğu, aynı dosya...
plaka sayılı araç ) üzerindeki tasarruf yetkisini kısıtladığını, yerel mahkemenin bu kararının içtihatlaşmış Yargıtay Kararları ile de uyuşmadığını, mevcut dosyada müvekkilinin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına sebep olabilecek davranışı bulunmadığının açık ve sabit olmakla birlikte davacı davasını ispatta edemediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
plaka sayılı araç ) üzerindeki tasarruf yetkisini kısıtladığını, yerel mahkemenin bu kararının içtihatlaşmış Yargıtay Kararları ile de uyuşmadığını, mevcut dosyada müvekkilinin tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına sebep olabilecek davranışı bulunmadığının açık ve sabit olmakla birlikte davacı davasını ispatta edemediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, her üç dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, nafaka davası ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın, 09.03.2015 tarihli dilekçesi ile boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı-davalı...
Hastanesi açılış ruhsatına ilişkin tasarruf yetkisinin (asıl borçlu ... Özel Sağlık Hizmetleri Turizm San. Tic. A.Ş'nin kesinleşmiş vergi borç ve ferileri toplamı 1.346.945,19-TL ile sınırlı olmak üzere) iptali ile borçlu ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. uhdesine döndürülmesinden ibaret olduğu ve davalı idareye İcra İflas Kanunu'nun 283'üncü maddesi uyarınca tasarruf işleminin iptaline karar verilen hastane açılış ruhsatının cebri icra yoluyla haciz ve satışını isteyebilme ve bu yolla alacağını tahsil imkanı verildiği olayda ise, tasarrufun kısmen iptali üzerine borç miktarınca asıl borçlu ......
